Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 252/12/1104	Bratislava IV, 1.2.2013
EEČ : 2-11-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že od XXXXX poslal z domu v XXXXX 13 bývalej manželke poškodenej XXXXX aj napriek jej výslovnému nesúhlasu na jej emailovú schránku XXXXX približne 205 elektronických mailov a na jej číslo XXXXX približne XXXXX správ, v ktorých hanlivo a vulgárne označoval tak poškodenú, ako i jej rodinu, pričom žiadal, aby mu vyplatil dlh vo výške XXXXX ktorý voči nemu podľa neho má, v dôsledku čoho mala poškodená psychické problémy. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník XXXXX OR PZ XXXXX IV uznesením č.v.s. XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm.c) Tr.zák. na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení,
Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre príslušný spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods.1 Tr.por. Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 
Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu ,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm.c) Tr.zák. sa dopustí ten, kto iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osobe alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že ho kontaktuje prostredníctvo tretej osoby alebo elektronickej telekomunikačnej služby, písomne alebo inak proti jeho vôli. 

Obvinenému XXXXX bolo obvinenie vznesené pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm.c) Tr.zák., za spáchanie ktorého zákon dovoľuje uložiť trest až na jeden rok, teda zákonom stanovená horná hranica trestu odňatia slobody pri tomto trestnom čine neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX sa ku spáchaniu daného prečinu počas výsluchu dňa 25.06.2012 priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval, dal súhlas na postup podľa § 216 ods.1 Tr.por. Uviedol, že mailovú správy posielal bývalej manželke zo svojho domu z adresy trvalého bydliska, SMS správy v podstate z celej XXXXX Uznal, že správ, ktoré bývalej manželke poslal bolo veľa, mal však v úmysle len posunúť ich spoločné spory a urýchliť ich majetkové vyrovnanie.
Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný tiež ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi a to výsluchom svedka poškodenej XXXXX, z výpovede ktorej vyplýva, že mailové správy a SMS správy posielal obvinený až dXXXXX, pričom ich množstvo sa vystupňovalo po rozvode v mesiaci apríl 2011. V správach od nej požaduje zaplatenie dlhu , ktorý ona popiera, pričom vulgárne napáda ju aj jej rodinu. Stalo sa, že za deň jej poslal až 20 -30 správ, pričom na tie už nereagovala. Mala obavy o svoj život, pričom v dôsledku jeho konania mala psychické problémy, nemohla spávať, až nakoniec bola 6 mesiacov práceneschopná. Poškodená dala v zmysle § 211 ods.1 Tr.por. súhlas na trestné stíhanie obvineného. Poškodená v zmysle § 89 ods.1 Tr.por. vydala obsah mailovej komunikácie s obv. XXXXX a výpis zaslaných SMS správ na jej telefónne čísla, pričom z ich obsahu sú zrejmé skutočnosti uvedené poškodenou.
Z ďalších listinných dôkazov poukazujem na rozsudok Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX ktorým súd v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX rozviedol manželstvo poškodenej XXXXX a obv. XXXXX, návrh na mimosúdne vysporiadanie BSM  zo dňa XXXXX potvrdenia o práceneschopnosti predložené poškodenou. 
Zo správ zabezpečených k osobe XXXXX vyplýva, že v súčasnosti je zamestnaný v spol. XXXXX XXXXX. 
Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, má 2 záznamy v registri priestupkov a to za porušenie pravidiel cestnej premávky. V mieste bydliska je hodnotený kladne. 
Vyhodnotením vykonaných dôkazov, ale i s prihliadnutím na osobu obvineného XXXXX, možno predpokladať, že spáchanie daného prečinu bolo len excesom v jej doterajšom živote a podmienečné zastavenie trestného stíhania jeho osoby, vrátane uloženej skúšobnej doby, bude na zabezpečenie nápravy jeho osoby dostatočné. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja, ako i toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním prečinu.
Dĺžka skúšobnej doby, počas ktorej bude správanie obvineného monitorované, bola modifikovaná jeho predchádzajúcim spôsobom života, pričom bolo prihliadnuté i na skutočnosť, že sa v danom prípade jednalo len o vybočenie z inak riadneho spôsobu života, o čom svedčia i správy k jeho osobe. Dĺžka skúšobnej doby - 12 mesiacov  umožní obv. XXXXX dokázať, že  išlo o jednorazové konanie a že  obdobné vybočenie sa už opakovať nebude. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený splnil všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas pre tento postup, vzhľadom na výšku trestnej sadzby je tento postup možný. 
Počas skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku a ani iného protispoločenského konania, čo bude podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného a na XXXXX podám obžalobu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka