Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 567/12/6603	Brezno, 19.2.2013
EEČ : 2-46-18-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1. od 14.03.2005 do 18.08.2012 v Nemeckej, v rodinnom dome na ul. Hronská č. 40 opakovane pod hrozbou násilia a za použitia fyzického násilia nútil svoju matku XXXXX, aby mu vydala finančnú hotovosť a táto v obave o svoj život mu opakovane dávala rôzne sumy peňazí v celkovej výške 15 813,40 €,

2. od októbra 2011 do októbra 2012 v Nemeckej, v rodinnom dome na ul. Hronská č. 40 pod hrozbou násilia nútil svojho brata XXXXX, aby mu dával finančnú hotovosť a tento v obave o svoj život odovzdal XXXXX finančnú čiastku približne 1 500,- €, 

3. dňa 10.12.2012 o 07.30 h v Nemeckej, v rodinnom dome na ul. Hronská č. 40 pod hrozbou násilia nútil svojho brata XXXXX, aby mu dal 15,- €, pričom tento sa z obavy zamkol vo svojej izbe, čím mu nevznikla žiadna škoda a ani ujma na zdraví.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP OVK Brezno uznesením č. ORP-408/OVK-BR-2012 zo dňa 13.11.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a), b), d) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Vyšetrovateľ dňa 22.01.2013 obvineného upozornil na zmenu právnej kvalifikácie skutku, ktorý v ďalšom konaní kvalifikoval ako pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,2 písm. b), c), d) Tr. zák.

Uznesením č. ORP-408/OVK-BR-2012 zo dňa 02.01.2013 vyšetrovateľ začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr.. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Uznesením sudcu pre prípravné konanie OS Brezno bola obvinenému ustanovená obhajkyňa XXXXX.

V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ do spisového materiálu zabezpečil zápisnice o trestnom oznámení XXXXX, zápisnicu o výsluchu obvineného, zápisnicu o výsluchu splnomocnenca poškodenej XXXXX, dcére poškodenej XXXXX, zápisnicu o výsluchu svedka-poškodeného XXXXX, psychiatrický znalecký posudok a ďalší listinný dôkazový materiál.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi ku skutku odmietol vypovedať.

Splnomocnenec poškodenej XXXXX ku skutku uviedla, že jej matka XXXXX dávala XXXXX, svojmu synovi, pravidelne peniaze. Matka sa jej asi pred rokom priznala, že peniaze dávala synovi z obavy, aby ju nezbil, nakoľko býval voči nej agresívny a vyhrážal sa jej. V dôsledku takéhoto dlhotrvajúceho stresu jej matka dostala mozgovú príhodu. Nasledujúci deň po tejto udalosti jej povedal aj brat XXXXX, že musel dať XXXXX 15,- €, nakoľko pod vplyvom alkoholu sa mu vyhrážal a XXXXX mal z neho strach. Od leta 2012 sa XXXXX u nej doma opakovane skrýval pred bratom XXXXX, nakoľko mal z neho strach. 

Svedok-poškodený XXXXX vo svojej výpovedi ku skutku uviedol, že do leta 2012 žil v Nemeckej v rodičovskom dome so svojou matkou a bratom XXXXX. Brat prišiel v roku 2004 o prácu a približne v roku 2005 začal výrazne požívať alkohol a ich matku vydieral, že ak mu nedá peniaze, tak ju zbije. Obdobne sa správal aj voči nemu a preto mu z obavy dal v uvedenom období približne 950,- €. V máji a júni roku 2012 mu odmietol dať peniaze a brat ho preto fyzicky napadol. Matka z dôvodu obavy zo svojho syna dávala XXXXX dlhodobo opakovane rôzne sumy peňazí a to až približne do augusta 2012, kedy matka utrpela mozgovú príhodu. 

Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Brezno č.k. OTp 383/2012 bol vypracovaný psychiatrický znalecký posudok znalcami z odvetvia psychiatrie, z ktorého záverov okrem iného vyplýva, že u obvineného znalci vyšetrením zistili prejavy duševnej poruchy - reziduálnej schizofrénie s defektom osobnosti. Na podklade tohto ochorenia bola v dobe spáchania činu jeho ovládacia schopnosť úplne vymiznutá v dôsledku čoho nemohol ovládať svoje konanie a rozpoznávacia schopnosť bola významne znížená, teda mohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania len v čiastočnej miere. Aktuálne nedokáže v dostatočnej miere chápať zmysle trestného konania. Z hľadiska prejavov násilného správania sa jedná o inštrumentárnu agresiu zameranú predovšetkým na dosiahnutie nejakého cieľa. Znalci u obvineného nezistili sklony k patologickej agresivite. Obvinenému navrhujú uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. 

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Nakoľko zo záverov znaleckého posudku pre posúdenie duševného stavu obvineného jednoznačne vyplynulo, že obv. XXXXX v čase spáchania činu a v súčasnosti aj naďalej trpí duševnou poruchou - reziduálnou schizofréniou s defektom osobnosti, nemohol v čase spáchaného činu preto ovládať svoje konanie, pričom schopnosť rozpoznať protiprávnosť jeho konania bola významne znížená.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Hronec
prokurátor