Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 3 Pv 294/12/6606	Lučenec, 11.2.2013
EEČ : 2-47-25-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 27.3.2012, asi o 10.45 hod. na miestnej komunikácii v blízkosti obchodného domu PRIOR v Lučenci, fyzicky napadla okoloidúcu XXXXX, ktorú chytila za vlasy, strhla ju na zem, kde ju niekoľkokrát kopla nohou do rôznych častí tela, pričom jej nadávala oplzlými výrokmi, a takýmto konaním jej spôsobila drobné pomliaždeniny na rôznych častiach tela, ktorých liečenie trvalo do 7 dní,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO-PZ SR  v Lučenci č. ORP 548/LC-LC-2012 zo dňa 8.6.2012 bolo podľa § 206 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX, pre  prečin výtržníctva  podľa § 364  odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe,  ako je uvedený vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá poškodená XXXXX  a  boli zabezpečené listinné dôkazy potrebné k objasneniu veci. 

	Vzhľadom k tomu, že v osobe obv. XXXXX vznikli pochybnosti o jej duševnom stave a preto poverený príslušník  PZ uznesením zo dňa 24.7.2012  nariadil vyšetrenie duševného stavu obvinenej dvoma znalcami z odboru psychiatrie. Vo veci pribratí znalci vo svojom znaleckom posudku č. 5/2013 zo dňa 16.1.2013  uviedli, že  u obvinenej XXXXX  zistili, že v čase činu trpela duševnou chorobou a to reziduálnou schyzofréniou, ktorá sa prejavuje na jej správaní poruchami myslenia afektivity a emotivity, pričom tento stav je vrodený. 

	Z toho dôvodu nebola  schopná rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, pričom jej ovládacie schopnosti boli v čase činu podstatne znížené a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že pobyt obvinenej na slobode z hľadiska psychiatrického v súčasnej dobe je nebezpečný, a preto navrhujú ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Podľa § 23 Trestného zákona nie je trestne zodpovedný ten, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu, inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

	Po zhodnotení vyššie uvedených skutočností som dospel k záveru, že v osobe obvinenej XXXXX  boli naplnené zákonné znaky ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, ako aj zákonné znaky ustanovenia § 23 Trestného zákona, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor