Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 397/12/6610	Veľký Krtíš, 8.1.2013
EEČ : 2-50-5-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- od 01.06.2012 do konca decembra 2012 v XXXXX neplnil riadne vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX z 10.04.2002 sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.05.2002 vo výške 2.500,-Sk mesačne (82,98 €) počnúc od 30.12.2001 do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, ktorej bol citovaným rozsudkom maloletý XXXXX zverený do výchovy, za uvedené obdobie dlhoval na výživnom pre syna XXXXX čiastku 912,78 €,
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod č. XXXXX zo 14.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. Ďalším uznesením povereného policajta z 30.10.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia. 
	
	Poverený policajt predložil na tunajšiu prokuratúru 04.01.2013 návrh na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák. 
	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Obvinený v priebehu prípravného konania odmietol vypovedať.
	Matka dieťaťa XXXXX vo výsluchu z 23.08.2012 uviedla, že je rozvedená s otcom maloletého XXXXX a to obvineným XXXXX. Rozsah vyživovacej povinnosti bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX vo výške 2.500,-Sk mesačne, čo v súčasnosti činí 82,98 €. Obvinený si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť na maloletého XXXXX od 01.02.2012. Ku dňu jej výsluchu jej dlhoval čiastku 580,86 €. Maloletý netrpel ani netrpí núdzou tým, že obvinený vyživovaciu povinnosť voči synovi neplní. V ostatnom výsluchu z 18.12.2012 svedkyňa uviedla, že obvinený jej ku dňu tohto výsluchu uhradil čiastku 918 €, čo je výživné do dňa jej výsluchu. Nedlhuje jej žiadnu čiastku. O náhradné výživného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX nepožiadala, taktiež nepožiadala exekučnú kanceláriu o vymáhanie dlžného výživného. Maloletý núdzou netrpel. 
	Z fotokópie rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX možno zistiť rozsah vyživovacej povinnosti vo výške 2.500,-Sk mesačne počínajúc dňom 30.12.2001. Týmto rozsudkom bol maloletý XXXXX zverený do výchovy matky XXXXX. Z fotokópie rodného listu maloletého možno zistiť, že jeho otcom je obvinený. Je pripojený trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo 06.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.11.2009. Týmto trestným rozkazom bol obvinený uznaný vinným z toho istého trestného činu podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 rokov. Sú pripojené fotokópie poštových peňažných poukazov, ktorými obvinený splnil vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi XXXXX. Podľa správy ÚPSVaR v XXXXX obvinený je od 01.02.2012 poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Podľa Obecného úradu XXXXX obvinený žije so svojou družkou po rozvode manželstva. Z pripojeného registra trestov možno konštatovať, že obvinený bol odsúdený v roku 2003 za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. účinného do 01.01.2006, bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov, osvedčil sa. V ďalšej trestnej veci z roku 2006 bol odsúdený taktiež za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. Bol mu uložený trest v trvaní 1 roka, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený  na skúšobnú dobu 2 rokov. Taktiež sa v skúšobnej dobe osvedčil. Vo všetkých troch odsúdeniach sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. 
V zmysle § 86 písm. a Tr. zák. boli splnené obe podmienky tohto ustanovenia, obvinený uhradil čiastku, ktorú dlhoval na výživnom pre syna XXXXX ku dňu 18.12.2012, jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky pre maloletého XXXXX. 

Z uvedeného dôvodu som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka