Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 494/12/8802	Košice I, 31.1.2013
EEČ : 2-63-48-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
riaditeľovi Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX
v Košiciach dňa 5.8.2012 v nočných hodinách premával po meste s osobným motorovým vozidlom zn. Mazda 323 ev. č. KE-276 HA po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a keď okolo 00,10 h premával po Štefánikovej uli-ci smerom na Masarykovu ulicu pred kruhovým objazdom vedenie vozidla ne-zvládol, vyšiel na stredový ostrovček, kde nepojazdné vozidlo odstavil, z miesta dopravnej nehody odišiel, požil alkoholické nápoje a späť sa vrátil okolo 01,20 h a pri kontrole dychovou skúškou o 01,22 h mu bola nameraná hladina 0,83 mg/l etanolu v dychu(v krvi 1,74 o/oo ) a opakovanými dychovými skúškami o 01,46 h mu bola nameraná hladina 0,81 mg/l etanolu v dychu(v krvi 1,70 o/oo  a o 02,06 mu bola nameraná hladina 0,73 mg/l etanolu v dychu (v krvi 1,53 o/oo)a podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva spätným prepočtom v čase dopravnej nehody mohol mať v krvi 0,29 až 1,03 o/oo alkoholu,
 
podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku   p o s t u p u j e m  vec  trestného stíha-nia obvineného  XXXXX, nar.XXXXX  pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona riaditeľovi Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, l e b o  výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.
Odôvodnenie:

	Uznesením policajta  Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-259/DI-KE-2012 zo dňa 19.8.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej lát-ky podľa §289 ods.1 Trestného zákona, ktorý mal byť spáchaný tak, ako je uve-dené v uznesení policajta.

Uznesením policajta  Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-259/DI-KE-2012 zo dňa 8.12.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom ná-vykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, ktorý mal byť spáchaný tak, ako je uvedené v uznesení policajta.

Policajt dňa 21.1.2013 po skončení skráteného vyšetrovania predložil vy-šetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX pre  prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §289 ods.1 Trestného zákona.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že podanie obžaloby na obvineného je neopodstatnené, lebo na naplnenie zákonných znakov prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona je potrebné, aby vodič viedol motorové vozidlo s hladinou najmenej 0,4762 mg/l etanolu v dychu, čo je hladina 1,00 o/oo  alkoholu v krvi.

-3-

Obvinený XXXXX pri výsluchu pred policajtom uviedol, že po do-pravnej nehode dňa 5.8.2012 bolo vozidlo nepojazdné a preto chcel zabezpečiť u kamaráta odtiahnutie vozidla. Bol rozrušený a u kamaráta vypil tvrdý alkohol, neskôr spresnil, že vypil 7 dcl 40% hruškovice. 

Svedok XXXXX uviedol, že dňa 5.8.2012 v noci prišiel k nemu obvi-nený a oznámil mu, že havaroval a potrebuje odtiahnuť auto, bol nervózny a vy-pil u neho 2 až 3 poháre tvrdého alkoholu.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva vyplýva, že ak by obvine-ný po dopravnej nehode nebol požil žiadny alkohol v čase dopravnej nehody mohol mať v krvi hladinu 1,89 až 2,01 o/oo alkoholu, tvrdenie obvineného, že  po dopravnej nehode požil 7 dcl 40% alkoholu je z medicínskeho hľadiska ne-prijateľné, lebo v čase vykonávania dychových skúšok by u neho hladina alko-holu stúpala a ak by po dopravnej nehode požil 2 dcl 40% alkoholu v čase do-pravnej nehody mohol mať v krvi hladinu 0,78 až 1,03 o/oo alkoholu a ak by po dopravnej nehode požil 3 dcl 40% alkoholu v čase dopravnej nehody mohol mať v krvi hladinu 0,29 až 0,54 o/oo alkoholu.

Obhajobu obvineného XXXXX o požití alkoholických nápojov po dopravnej nehode potvrdil svedok XXXXX a preto za použitia zásady „in dubio pro reo“ (pochybnosti v prospech obvineného) je potrebné pri stanovení hladiny alkoholu v krvi obvineného v čase vedenia motorového vozidla a spôsobení dopravnej nehody zohľadniť, že po dopravnej nehode požil najme-nej 2 až 3 dcl 40% alkoholu.

Vzhľadom k tomu, že v skrátenom vyšetrovaní sa nepodarilo vyvrátiť ob-hajobu obvineného o požití alkoholických nápojov po dopravnej nehode nie sú naplnené zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, ale iba priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods.1 písm. b), d) a k) zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení noviel, lebo viedol motorové vozidlo po požití alkoholu, požil alkohol po nehode a neostal na mieste nehody.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vec som postúpil riaditeľovi Okresného do-pravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, ktorý vec prejedná ako priestupok.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Slavomír Juhász
prokurátor