Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 98/11/8803	Košice II, XXXXX
EEČ : 2-64-78-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: 

-	dňa 23.10.2010 v dobe od 18.00 hod do 18.30 hod v XXXXX na mieste verejnosti prístupnom za prítomnosti osôb mladších ako 18 rokov fyzicky napadla maloletého XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX a to tak, že ho raz udrela otvorenou dlaňou po ľavej časti tváre a následne ho trikrát otvorenou dlaňou udrela po hlave, následkom čoho došlo k miernemu opuchu a začervenaniu na ľavom líci maloletého, pričom práceneschopný nebol,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX,  sp. zn. XXXXX zo dňa 15.03.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním predmetného spisu som v rámci prokurátorského dozoru zistila, že z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva jednoznačný a nespochybňujúci záver o tom, že nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 06.02.2012 k danej veci uviedla, že XXXXX nenapadla, len mu povedala, aby prestal byť násilný voči jej dcére. Pri rozhovore boli ešte prítomné jej dcéra XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.

Svedkovia mal. XXXXX, mal. XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX potvrdili výpoveď obvinenej XXXXX.

Poškodený mal. XXXXX k veci uviedol, že keď hral hokej s kamarátom XXXXX, tak nechtiac udrel XXXXX a tá ho udierala do hlavy, on sa bránil a nechtiace jej udrel do nosa. Potom prišla XXXXX s kamarátkami a jej mamou XXXXX za ním a chytila ho za ruky a dalal mu facku po ľavom líci. 

Svedok mal. XXXXX potvrdil výpoveď poškodeného.

Poškodená XXXXX - matka poškodeného uviedla, že po incidente, pri ktorom nebola prítomná, išli so synom do FNLP na XXXXX v XXXXX na vyšetrenie, keďže syn mal začervenané a opuchnuté líca.

Svedkyňa XXXXX k veci uviedla, že XXXXX dal päsťou do oka XXXXX, potom spolu s mamou XXXXX išli ku XXXXX a obvinená na neho kričala, neudrela ho, len chcela od neho zobrať hokejku, ktorou sa oháňal.

V zmysle ustanovenia § 8 Zákona NR SR č. 300/2005 Z.z. s účinnosťou od 01.01.2006 trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na naplnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky:

1.	musí ísť o protiprávny čin
2.	jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone.

Závažnosť činu spáchaného obvinenou je nepatrná, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin.

	V zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 zákona NR SR č. 300/2005 Z.z. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. 

Obvinená svojim konaním nenaplnila pojmové znaky skutkovej podstaty vyššie uvedeného trestného činu, a to ani po stránke objektívnej, ani subjektívnej.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka