Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 309/05/8803	Košice II, 15.3.2013
EEČ : 2-64-90-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 3 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

-v čase od 17.15 hod. do 17.45 hod. dňa 16.02.2005 v XXXXX XXXXX z  parkoviska pred OC Optima sa nezisteným spôsobom zmocnil osobného motorového vozidla zn. XXXXX XXXXX šedej metalízy, v.č. podvozku: XXXXX v.č. motora: XXXXX ktorého leasingovým nájomcom bol XXXXX, pričom vo vozidle sa nachádzali jeho osobné veci a to kožená taška v hodnote cca 1.000,-Sk, 2 ks CD v hodnote 590,-Sk, 2 ks šálky v hodnote 150,-Sk, dámske nohavice v hodnote 700,-Sk, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 401.440,-Sk 13.325,37€/ a majiteľovi vozidla leasingovej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 199.000,-Sk /6.605,59 €/

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením ORPZ ÚJKP XXXXX sp. zn. XXXXX z  31.03.2006 bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov ak ide o prečin za ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou najmenej tri roky.

Podľa § 87 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona do premlčacej doby sa nezapočítava:

a)	doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b)	doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c)	skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d)	doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e)	doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje:
a/  vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa,  
      alebo
b/   ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že po vydaní uznesenia o vznesení obvinenia neboli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 87 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, ktoré by odôvodňovali nezapočítanie určitého obdobia do premlčacej doby, resp. prerušenie premlčania trestného stíhania.

Z odpisu  z  registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX doposiaľ nemá záznam v registri  trestov.

Z vyššie uvedených zákonných dôvodov je relevantný záver, že trestnosť činu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/Trestného zákona v trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX zanikla dňa 31.03.2011.

Vzhľadom na  uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor