Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 778/12/8806	Košice, 15.2.2013
EEČ : 2-65-69-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v katastri obce Kecerovské Pekľany, okres XXXXX – okolie od mesiaca marec 2012 do mesiaca júl 2012  viackrát vykonal súlož s mal. XXXXX, nar. XXXXX,  napriek tomu, že vedel, že menovaná v tomto čase ešte nemala 15 rokov
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ XXXXX – okolie, odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS:ORP-491/OVK-KS-2012 z 3.10.2012  bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za zločin  sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako sa to vyššie konštatuje. 
      
    Vyšetrovateľka PZ d¨ľa 29.1.2013  predložila tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa  § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

    Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľky PZ na tento postup má opodstatnenie vo výsledkoch vyšetrovania.

    Dôkazy zabezpečené v rámci vyšetrovania preukazujú, že sa skutok stal a tento spáchal XXXXX.

    Z výpovede obvineného však vyplýva, že mal. XXXXX mu tvrdila, že už má 16 rokov. Menovanej uveril, pretože vyzerala staršie.  Pokiaľ by bol vedel, že menovaná ešte nemala 15 rokov, nebolo by medzi nimi dochádzalo k pohlavnému styku, lebo vedel, že je to trestné. Po zistení jej skutočného veku  sa s ¨ľou prestal sexuálne stýkať.

    Obrana obvineného bola potvrdená výpoveďou maloletej svedkyne  XXXXX, v ktorej uvádzala, že obvinenému tvrdila, že má 16 rokov. Keď obvinený  zistil, že ešte nemá 15 rokov,  vtedy už spolu nemali sex.

    Z výpovede zákonnej zástupkyne maloletej, XXXXX, vyplýva, že obvinený jej tvrdil, že nevedel o veku jej dcéry a že mu táto  tvrdila, že má 16 rokov. Taktiež jej uviedol, že XXXXX vyzerala staršie a nevedel, že ho klame, pričom svoje  konanie veľmi ľutoval.

    Pri trestnom čine sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona z hľadiska subjektívnej stránky ide o úmyselný trestný čin. Úmysel sa musí vzťahovať aj na to, že predmetom útoku musí byť osoba mladšia ako pätnásť rokov, pričom postačuje aj  úmysel eventuálny.  

    Poukazujúc na uvedené je potrebné konštatovať, že konaním obvineného neboli naplnené  pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu absencie subjektívnej stránky, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka