Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 949/12/8806	Košice, 11.3.2013
EEČ : 2-65-84-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX - okolie

v obci XXXXX,  okres  XXXXX - okolie, dňa 15.10.2012 okolo 15.30 hod. na spoločnej chodbe rodinného domu na ul. Partizánskej č. 815/3, okres XXXXX - okolie sa s nožom v ruke vyhrážal zabitím XXXXX, vzbudiac u nej dôvodnú obavu z uskutočnenia týchto vyhrážok

lebo  výsledky skráteného vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v Jasove sp. zn. ČVS:ORP-1378/JA-KS-2012 z 22.11.2012  bolo začaté trestné stíhanie  a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
       
    Po skončení  skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ dňa 4. februára 2013 predložil vyšetrovací spis s návrhom na  postúpenie veci v zmysle § 214 ods. 1 Trestného poriadku.
      
    Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že skutok obvineného  možno posudzovať ako priestupok.

    Výsledky skráteného vyšetrovania jednoznačne preukázali, že ku skutku došlo a tento spáchal obvinený XXXXX.
     
    Z výpovede obvineného vyplýva, že jeho konaniu predchádzal konflikt medzi poškodenou a jeho manželkou XXXXX, čo ho veľmi nahnevalo. Poškodenej nechcel ublížiť, iba ju vystrašiť. Prednesené vyhrážky nemyslel vážne. Svoj čin oľutoval. 

    Z výpovede poškodenej XXXXX vyplýva, že vyhrážky obvineného v nej vzbudili obavu, že tieto aj uskutoční.
       
    Z hľadiska formálnej stránky obvinený svojím konaním naplnil pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa  § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/  Trestného zákona.
 
    Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
     
    Hodnotiac tieto skutočnosti som dospela k záveru, že závažnosť konania obvineného je nepatrná. 

    V danom prípade činu obvineného predchádzala konfliktná situácia, ktorá v ňom vyvolala silný pocit hnevu, pričom je potrebné  v tejto súvislosti poukázať na vážne zdravotné problémy obvineného. 
       
    Z odpisu registra trestov  vyplýva, že obvinený v období posledných 10 rokoch nebol súdne trestaný. V mieste trvalého bydliska je hodnotený všeobecne. 

    Predmetný skutok obvineného však možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad XXXXX - okolie.
     
    Poukazujúc na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka