Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 38/13/4401	Komárno, 12.2.2013
EEČ : 2-30-33-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- dňa 20. decembra 2012 v presne nezistenom čase v Komárne, na ulici Košickej č. 26, pri vysťahovaní sa z bytu č. 26 po predchádzajúcej spoločnej dohode s obvinenou XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Rovní  č. 2242/14 odcudzili 1 ks čalúnenej pohovky - dvojsedačky, 1 ks práčky zn. Zanussi, 1 ks trojdielnej zásuvkovej komody - španielskeho štýlu, 1 ks sprchovacej ružice, 6 ks úsporných žiaroviek, 3 ks policových skríň, čím pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Jókaiho č. 12/28  spôsobili škodu podľa odborného vyjadrenia  vo výške 435,-Eur 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru  XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX dňa 14. januára 2013 vzniesol obvinenie pre  prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k  § 212 odsek 1  Trestného zákona na skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. Na základe pokynu dozorujúceho prokurátora poverený príslušník PZ  skutok  prekvalifikoval na prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona. 

          V rámci dokazovania boli vypočutí obidvaja obvinení, poškodený, a boli zabezpečené všetky ďalšie s vecou súvisiace listinné dôkazy. 

           Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že obvinení po vzájomnej dohode bez vedomia a súhlasu poškodeného XXXXX si prisvojili 1 ks čalúnenej pohovky, 1 ks práčky zn. Zanussi, 1 ks trojdielnej zásuvkovej komody španielskeho štýlu, 1 ks sprchovacej ružice, 6 ks úsporných žiaroviek, 3 ks policových skríň a ich konanie vo vzťahu k týmto veciam nemožno vyhodnotiť ako skutkový omyl. 

           V prípade čalúneného kresla a starého kuchynského stola so sedačkami však nebolo v konaní jednoznačne  preukázané, že k ich vyhodeniu došlo bez predchádzajúceho súhlasu poškodeného a  že obvinení takto konali s vedomím, že im takýto súhlas nebol daný, preto vo vzťahu k týmto veciam nemožno konštatovať naplnenie objektívnej a subjektívnej stránky trestného činu sprenevery. 

            Prečinu sprenevery spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 213 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto spoločným konaním si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú. 

           V konaní bolo preukázané, že obidvaja obvinení spoločným konaním naplnili zákonné znaky tohoto prečinu. 
     	
           Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

            Za prečin  sprenevery v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 213 ods. 1 Trestného zákona  možno uložiť trest od¨ľatia slobody až na 2 roky. 	. 

     	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 16. januára 2013 po náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a  udelil  súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Svoje konanie úprimne oľutoval. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenia bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

           V rámci prípravného konania zo strany obvinených došlo k vydaniu 1 ks čalúnenej pohovky, 1 ks práčky zn. Zanussi, 1 ks trojdielnej zásuvkovej komody španielskeho štýlu, 1 ks sprchovacej ružice, 6 ks úsporných žiaroviek, 3 ks policových skríň, ktoré veci podľa písomného potvrdenia založeného do vyšetrovacieho spisu, poškodený XXXXX prevzal dňa 10. januára 2013. .  

     	Obvinený XXXXX v minulosti súdne trestaný nebol a nemá  záznam v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. 

	 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu  obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. 

     	Skúšobná doba bola stanovená v dolnej polovici zákonnej možnosti od 1 do 5 rokov s prihliadnutím na spôsob spáchania uvedeného činu a jeho následok, osobu obvineného a jeho doterajší život. 

     	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrik Balaško
prokurátor