Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 2 Pv 175/13/4403	Nitra, 6.3.2013
EEČ : 2-32-31-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 171/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	za trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 250 odsek 1  Trestného zákona v znení zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že :
po vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX a XXXXX, ktorí sú stíhaní v samostatnom konaní, s cieľom získať prostredníctvom splátkového predaja tovar a to 2 ks EASY balíčkov s mobilnými telefónmi zn. NOKIA 3330 v celkovej hodnote 20.854,- Sk (692,23,- Eur) na základe fiktívnych dokladov, dňa 30.10.2001 v XXXXX na Námestí A. Hlinku č. 10 v predajni C NONFAXCOPY BYRON XXXXX predložil fiktívny doklad a to potvrdenie o výške príjmu od zamestnávateľa PIZZERIA-BAR so sídlom XXXXX, Župná 2, ktorý vyhotovil XXXXX s XXXXX, aj napriek tomu, že si bol vedomý, že u uvedeného zamestnávateľa nikdy nepracoval, pričom po jeho predložení XXXXX uzatvoril so spoločnosťou XXXXX zmluvu o prenájme č. 8012107081 na vyššie uvedený tovar, ktorý sa po podpísaní predmetnej zmluvy zaviazal splatiť v 12-tich mesačných splátkach po 1.338,- Sk (44,41,-Eur) a po zaplatení akontácie vo výške 4.798,- Sk (159,26,- Eur) predmetný tovar prevzal a odniesol z predajne, pričom splátky nesplácal, čím spôsobili a.s. Quatro, t. č. Consumer Finance Holding, a.s., škodu vo výške 16.056,- Sk (532,96,- Eur),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-513/ZM-01 zo dňa 12.04.2002 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku v znení zákona č. 141/1961 Zb.  začal trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ Okresného úradu justičnej polície PZ v Nitre uznesením sp. zn. OÚV-552/20-NR-2002 zo dňa 03.03.2003 podľa § 163 odsek 1, odsek 3 Trestného poriadku v znení zákona č. 141/1961 Zb. vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 250 odsek 1  Trestného zákona v znení zákona č. 140/1961 Zb.  na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia a po vykonaní vyšetrovania predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 2 písmeno a) trestného poriadku.
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 140/1961 Zb. kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci. 
	Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
	Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom sp. zn. 2 T 169/2012 zo dňa 08.11.2012, právoplatným dňa 08.11.2012, uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 	 
	Za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestný zákon v znení zákona č. 140/1961 Zb. dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
	Vzhľadom na to, že obvinený predmetný skutok spáchal skôr, ako bol vyššie uvedeným rozsudkom odsúdený za iný trestný čin, bol by mu v konaní pred súdom ukladaný súhrnný trest.
	S poukazom na ustanovenie § 44 Trestného zákona však prichádza do úvahy aj upustenie od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov sa javí byť dostatočný.
	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka