Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 584/11/4403	Nitra, 12.3.2013
EEČ : 2-32-43-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX, ČVS: XXXXX zo dňa XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
v Nitre v počítačovej herni Fragnet na ulici Štefánikova trieda číslo 37 vykonal prostredníctvom identity internetovej počítačovej hry Darkorbit prevádzkovanej na stránke www.darkorbit.sk dňa 27.08.2011 platby v sume 99,- € a 49,- €, dňa 29.08.2011 platbu v sume 99,- € a následne dňa 30.08.2011 celkovo 3 platby po 99,- €, pričom platby boli zrealizované na základe údajov z debetnej platobnej karty č. XXXXX vydanej k účtu vo XXXXX č. XXXXX, čím sa takto využitím omylu obohatil a spôsobil tak škodu majiteľke účtu XXXXX vo výške 544,- €,
a  pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
v Nitre v počítačovej herni Fragnet na ulici Štefánikova trieda číslo 37 sa pokúsil prostredníctvom identity internetovej počítačovej hry Darkorbit prevádzkovanej na stránke www.darkorbit.sk dňa 30.08.2011 platby v sumách 198,- €, dvakrát po 120,- € a raz po 99,- €, pričom platby mali byť zrealizované na základe údajov z debetnej platobnej karty č. XXXXX vydanej k účtu vo XXXXX č. XXXXX, čím sa takto využitím omylu pokúsil obohatiť a spôsobil tak škodu majiteľke účtu XXXXX vo výške 537,- €,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: XXXXX
XXXXX zo dňa 20.09.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 22.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona a súčasne začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
	Po vykonanom vyšetrovaní predložil policajt Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre predmetný vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 
	Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený ml. XXXXX sa ku spáchaniu skutku priznal. Spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bolo v prípravnom konaní potvrdené aj výpoveďami v tomto konaní vypočutých svedkov a zabezpečenými listinnými dôkazmi, takže bolo jednoznačne preukázané spáchanie predmetného skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Obvinený ml. XXXXX svojím konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, spáchaného sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona. 
 V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený ml. XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX právoplatným dňa XXXXX uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c), písmeno d), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní dva roky, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený a určená skušobná doba v trvaní tri roky. 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený“.
Pretože v danom prípade ide o prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, spáchaného sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky (právoplatne odsúdený bol za obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c), písmeno d), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona so základnou trestnou sadzbou na desať rokov až pätnásť rokov), pričom u mladistvých sa trestné sadzby odňatia slobody znižujú na polovicu, možno očakávať, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Renáta Renáčová
prokurátorka