Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 517/12/7710	Stará Ľubovňa, 14.3.2013
EEČ : 2-59-20-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v presne nezistené dni počas r. 2011 až do októbra r. 2012 v rodinnom dome v obci XXXXX č. 119 okr. XXXXX vykonal vo viacerých prípadoch dokonaný pohlavný styk s maloletou M. P. nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že nedovŕšila 15. rok svojho veku, pričom za každý pohlavný styk jej zaplatil od 5,- € do 15,- €,
- v presne nezistené dni počas r. 2012 až do októbra r. 2012 v rodinnom dome v obci XXXXX č. 119 okr. XXXXX vykonal vo viacerých prípadoch dokonaný pohlavný styk s maloletou N. Č. nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že nedovŕšila 15. rok svojho veku, pričom za každý pohlavný styk jej zaplatil od 5,- € do 15,- €.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície  XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 19.11.2012 bolo začaté trestné stíhania a  súčasne  vznesené obvinenie XXXXX za  zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1  Tr. zák.

	Uvedeného trestného činu sa mal obvinený dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu  vyšetrovania boli vypočuté  maloleté dievčatá XXXXX a XXXXX,  ich zákonní zástupcovia,  svedok XXXXX, zabezpečené znalecké posudky z odboru psychiatrie,  klinickej psychológie, správy z gynekologickej ambulancie a ďalšie listinné dôkazy.

	Obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal a je usvedčovaný tiež výpoveďami mololetých dievčat, ktoré podrobne popísali konanie obvineného, ako aj to, že mu viackrát zdôrazňovali, že nemajú ešte 15 rokov, pričom obvinený im za každý pohlavný styk zaplatil v rozmedzí od 5,- € do 15,- €. O tom, že sa pohlavne stýkali s obvineným nikto nevedel, pretože ich o to prosil sám obvinený. 

	Zákonné zástupkyne maloletých XXXXX a XXXXX zhodne potvrdili, že nevedeli o tom, čo ich dcéry robia a dozvedeli sa o tom až od polície.  Svedok XXXXX, brat obvineného, ktorý býva jednom dome s obvineným, v prípravnom konaní využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že skutky sa stali, sú trestným činom a spáchal ich obvinený.

	S ohľadom na pochybnosti o duševnom stave obvineného XXXXX, boli do konania pribratí znalci z odvetvia psychiatrie, ktorí  u obvineného diagnostikovali schizofréniu paranoidnú v chronickej forme už od r. 2000. Jedná sa o závažné duševné ochorenie s chronickým priebehom. Sexuálnu aberáciu nepreukázali. Táto psychická porucha bola u obvineného prítomná aj v inkriminovanej dobe, pričom obvinený  nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný dostatočne svoje konanie ovládať, nakoľko mal vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Ďalej znalci uviedli, že obvinený nechápe zmysel trestného konania a nie je spôsobilý hodnotnej účasti na súdnom pojednávaní. Na záver znalci konštatujú, že pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska je nebezpečný a odporúčajú nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou formou. 

	Obvinený v čase skutku bol nepríčetný v zmysle § 23 Tr. zák.

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo svoje konanie ovládať, nie je za tento trestný čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom k vyššie uvedenému, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka