Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 375/12/7710	Stará Ľubovňa, 15.1.2013
EEČ : 2-59-2-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je vo výchove a opatere u matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. letná č. 31, v období od 1.2.2010 až doposiaľ v Kapušanoch, okres Prešov a na iných miestach,  nepravidelne  prispieval na jej výživu a to aj napriek tomu, že k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.4.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.6.2008 prispievať sumou 702,- Sk, v prepočte 23,30 € mesačne a táto povinnosť mu bola zvýšená Rozkazom na plnenie  Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 8.4.2010, právoplatného 8.5.2010 na sumu 25,36 € mesačne, vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky dieťaťa XXXXX a naviac vyživovacia povinnosť mu vyplýva aj priamo zo zákona o rodine, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom v sume 189,33 €,
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
        Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 13.8.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že ako otec XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je vo výchove a opatere u matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. letná č. 31, v období od 1.2.2010 až doposiaľ v Kapušanoch, okres Prešov a na iných miestach,  nepravidelne  prispieval na jej výživu a to aj napriek tomu, že k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.4.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.6.2008 prispievať sumou 702,- Sk, v prepočte 23,30 € mesačne a táto povinnosť mu bola zvýšená Rozkazom na plnenie  Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 8.4.2010, právoplatného 8.5.2010 na sumu 25,36 € mesačne, vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky dieťaťa XXXXX a naviac vyživovacia  povinnosť mu vyplýva aj priamo zo zákona o rodine, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom v sume 189,33 €. 

	V priebehu prípravného konania sa obvinený k trestnej činnosti doznal. K veci uviedol, že je pravdou, že bežné výživné na dcéru XXXXX platil nepravidelne. Dňa 10.12.2012 však uhradil poštovou poukážkou z pošty v Prešove sumu 100,- € a dňa 12.12.2012 uhradil dvomi poštovými poukážkami sumu 140,72 €, čiže spolu v mesiaci december 2012 uhradil 240,72 € (č.l. 50 a 50a  vyšetrovacieho spisu). Do spisu boli doložené aj kópie poštových poukážok, teda zaplatil výživné aj za mesiac január 2013.

	V priebehu prípravného konania bola ďalej vypočutá svedkyňa XXXXX, ktorá k veci uviedla, že obvinený za žalované obdobie jej uhrádzal výživné na dcéru nepravidelne a až v mesiaci december 2012 jej uhradil celú sumu bežného výživného vo výške 240,72 €, ktoré prevzala na pošte v XXXXX dňa 21.12.2012 a teda má bežné výživné uhradené aj za január 2013.

	 Svedkyňa ďalej vypovedala, že náhradné výživné jej vyplácané nebolo. Svedkyňa XXXXX potvrdila, že obvinený ju vôbec nenavštevoval a nestýka sa s ním. Od matky vie, že otec výživné v decembri 2012 uhradil. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy a to: rozsudok Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 4XXXXX zo dňa 22.4.2008, XXXXX súdu v XXXXX na plnenie č.k. XXXXX z 8.4.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.5.2010, rozsudky Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX z 28.4.1995, rodný list maloletej XXXXX, správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove, týkajúce sa vedenia obvineného v evidencií uchádzačov o zamestnanie, zistenia poberania dávky v hmotnej núdzi a zistenia poberania náhradného výživného. Z ďalších listinných správ boli do spisového materiálu zabezpečené: správa zo Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, správa z Daňového úradu Prešov, správy z Obvodného úradu, Odbor živnostenského podnikania Prešov, správa Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, správa Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Prešov, správa z Mestského úradu Prešov, správa z katastrálneho portálu a odpis z registra trestov. 

	Podľa § 215 ods. 1, pím. h/ Tr. por. prokurátor zastaví  trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu. 

	V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b/ Tr. zák., avšak následne trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností, bolo rozhodnuté tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka