Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 422/12/7710	Stará Ľubovňa, 30.1.2013
EEČ : 2-59-6-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec  XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, ktorí sú vo výchove a opatere u matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. SNP č. 6,  v období od 01.01.2010 až doposiaľ v XXXXX a na iných miestach nepravidelne prispieval na ich výživu, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal a táto povinnosť mu vyplýva  aj zo Zákona o rodine, naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  č. k. XXXXX zo dňa 07.11.2007,  ktorý nadobudol právoplatnosť 28.12.2007, prispievať sumou 30 % životného minima t. j. 23,30 €  na Kamilu  a rozsudkom toho istého súdu č. k. XXXXX zo dňa 16.05.2007 prispievať sumou 22,60 € na Lukáša, neskôr rozsudkom toho istého súdu č.k. XXXXX zo dňa 10.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 02.04.2010,  bolo zvýšené výživné na Lukáša na sumu 25,36 € mesačne vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred , čím za uvedené obdobie XXXXX dlhuje na výživnom sumu  1436,44  €.
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 02.11.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako otec  XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, ktorí sú vo výchove a opatere u matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. SNP č. 6,  v období od 01.01.2010 až doposiaľ v XXXXX a na iných miestach  nepravidelne prispieval na ich výživu, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal a táto povinnosť mu vyplýva  aj zo Zákona o rodine, naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  č. k. XXXXX zo dňa 07.11.2007,  ktorý nadobudol právoplatnosť 28.12.2007, prispievať sumou 30 % životného minima t. j. 23,30 €  na Kamilu  a rozsudkom toho istého súdu č. k. XXXXX zo dňa 16.05.2007 prispievať sumou 22,60 € na Lukáša, neskôr rozsudkom toho istého súdu č.k. XXXXX zo dňa 10.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 02.04.2010, bolo  zvýšené výživné na Lukáša na sumu 25,36 € mesačne vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred , čím za uvedené obdobie XXXXX dlhuje na výživnom sumu  1436,44  €.

     Obvinený XXXXX k veci uviedol, že neplatil výživné z toho dôvodu, že bol nezamestnaný a poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,- € a tento príjem mu nepostačoval na platenie výživného, ledva to bolo na živobytie. Neskôr trochu pracoval v Prahe ako robotník a vtedy zaslal nejaké peniaze na výživu deti.

     V priebehu vykonaného  vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX , ktorá k veci uviedla, že obvinený jej nepravidelne platil výživné a preto podala trestné oznámenie, pretože jej dlhuje celkom 1.413,- €. Neskôr pri svojom výsluchu dňa 28.12.2012 uviedla, že obvinený jej  v ten istý deň osobne odovzdal sumu 1.510,- € a tým vyrovnal celý dlh vrátane januára 2013. Pri odovzdaní peňazí bola prítomná aj dcéra XXXXX.

     Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to  všetky rozsudky Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX oznámenia o narodení Lukáša a XXXXX,  správa o návšteve školy v Anglicku , správy  a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX  o náhradnom výživnom. Z ďalších listinných správ boli do spisového materiálu zabezpečené: správa zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, správa z Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, správa z Daňového úradu XXXXX, správa z Obvodného úradu XXXXX - odbor živnostenského podnikania, správa z Obvodného úradu XXXXX - odbor všeobecnej vnútornej správy, správa Obce XXXXX a odpis z registra trestov. 

            Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
 
     V zmysle § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

     V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, avšak následne trestnosť činu zanikla nakoľko obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. 

     Na základe vyššie uvedených skutočností bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka