Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 499/12/3307	Prievidza, 31.1.2013
EEČ : 2-27-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.5.2012 v čase o 19.10. hod. v XXXXX, na ulici XXXXX, v obývacej izbe rodinného domu XXXXX, sa vyhrážal zabitím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, tak. že v rukách držal vidly, ktoré namieril proti poškodenému a následne vykonal s vidlami výpad proti poškodenému a kričal naňho, že ho zabije, pričom uvedeným koaním k zraneniu XXXXX nedošlo, nakoľko odvrátil útok vidlami vankúšom, pričom uvedeným konaním však obvinený vzbudil u poškodeného dojem, že svoje hrozby skutočne vykoná,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Na základe uznesenia povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo dňa 25.05.2012 podľa §199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 ods. 2 písm. a) Trestného Zákona, pretože neznámi páchateľ v čase o 19.10 hod. dňa 25.05.2012 sa s vidlami v rukách v obývacej izbe rodinného domu na adrese XXXXX vyhrážal smrťou poškodenému XXXXX, nar. XXXXX. trv. bytom XXXXX XXXXX a to lak. že naňho kričal, že ho zabije a vykonal proti nemu výpad vidlami smerujúcimi na dutinu brušnú poškodeného, ktorý sa útoku bránil úkrokom vzad a do boku, pričom útok vidlami stlmil vankúšom, ktorý držal v rukách pred sebou, pričom páchateľ svojím konaním nespôsobil poškodenému žiadne zranenia, ale vzbudil u poškodeného dôvodnú obavu o jeho život a zdravie.

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ zo dňa 30.05.2012 bolo podľa §206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 ods. 2. písm. a, písm. b) Trestného zákona s poukazom na §138 písm. a) Trestného zákona za vyššie uvedený skutok.

Na základe výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX a ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu vyplynulo , že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku v nadmernej miere požíval alkohol, trestnej činnosti sa dopustil pod vplyvom alkoholu, teda vzniklo dôvodné podozrenie, že nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť v čase spáchania činu.

Zo znaleckého posudku XXXXX, znalkyne z odboru psychiatrie, k posúdeniu závislosti obvineného na alkohole vyplynulo, že je nutné u obvineného skúmať duševný stav dvoma znalcami z odboru psychiatrie, nakoľko u obvineného nebola zistená aktívna závislosť na alkohole, ale iba škodlivý dlhoročný abúzus alkoholu s negatívnymi dôsledkami na zdravie obvineného, ktorý odôvodňuje pochybnosti o duševnom stave obvineného v čase spáchania činu.

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX boli v zmysle § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí dvaja znalci z odboru psychiatrie, XXXXX a XXXXX. Zo znaleckého posudku vyhotoveného znalcami vyplýva, že obvinený XXXXX trpí duševnou poruchou - organickou paranoidnou poruchou a organickou emočnou labilitou a takisto uvedenou poruchou trpel v čase spáchania predmetného skutku. Znalci konštatovali, že vzhľadom na uvedenú duševnú poruchu obvinený v čase spáchania činu nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani nemohol ovládať svoje konanie. 

Zo záverov znalcov takisto vyplýva, že obvinený v súčasnom štádiu nie je schopný chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode je z dôvodu uvedeného psychického ochorenia obvineného pre spoločnosť nebezpečný. Vzhľadom na tieto závery znalci navrhujú u obvineného uložiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.

V zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä na vykonané dôkazy a to výsluch svedka - poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, zápisnicu o ohliadke miesta činu a ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu vyplynulo, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, tento nesie znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §360 ods. 1 ods. 2. písm. a, písm. b) Trestného zákona s poukazom na §138 písm. a) Trestného zákona, avšak závery znaleckého posudku XXXXX a XXXXX preukázali, že obvinený XXXXX v čase spáchania činu trpel duševnou poruchou - organickou paranoidnou poruchou a organickou emočnou labilitou. Vzhľadom na uvedenú duševnú poruchu obvinený v čase skutku nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani nemohol ovládať svoje konanie a teda bol v čase spáchania činu nepríčetný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor