Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 72/13/3309	Trenčín, 13.2.2013
EEČ : 2-28-31-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zákonný zástupca ml. Denisa H., XXXXX, u tohto dostatočným spôsobom nezabezpečila riadne plnenie školskej dochádzky v zmysle ustanovenia § 19 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „školský zákon“), čím  v školskom roku 2012/2013 do dňa 08.01.2013 vymeškal 325 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom bol riadne prihlásený ako žiak 8. ročníka ZŠ XXXXX, Dlhé Hony 1 a vzťahuje sa na neho povinná školská dochádzka v zmysle ustanovenia § 19 ods. 1, 2 školského zákona.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX ČVS: ORP-25/1-OVK-TN-2013 zo dňa 21.01.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Obvinená XXXXX sa pri svojom výsluchu dňa 11.02.2013 k spáchaniu skutku dobrovoľne priznala a oľutovala svoje konanie a vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom spáchanie skutku a pravdivosť tvrdení obvinenej XXXXX potvrdzuje i výpoveď svedka XXXXX zo dňa 08.02.2013. Spáchanie skutku a pravdivosť výpovede obvinenej XXXXX sú preukázané aj správami  zo ZŠ, Dlhé Hony 1, XXXXX alebo správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX. 

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že XXXXX nebola v minulosti súdne trestaná.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že menovaná nebola postihnutá za priestupky.
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Na základe hore uvedených skutočností mám za to, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Tr. por. splnené boli, a zároveň bola obvinenej určená primeraná skúšobná doba, a to v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, a ktorú je možné z hľadiska dosiahnutia účelu trestného konania považovať za dostatočnú. 

Vzhľadom na osobu obvinenej a jej doterajší život, ako i vzhľadom na okolnosti prípadu možno  považovať rozhodnutie tzv. odklonom v trestnom konaní v predmetnej veci za dostačujúce.
 
	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvinenej alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvinenej má sa za to, že sa osvedčila. 

	S poukazom na hore uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Kováčik
prokurátor