Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 631/12/3309	Trenčín, 18.2.2013
EEČ : 2-28-40-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 219,78 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Slovenská repiblika 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
obvinená od XXXXX h dňa XXXXX do XXXXX h dňa XXXXX neoprávnene odobrala zemný plyn v množstve XXXXX m^3 na odbernom mieste číslo XXXXX, ktoré je evidované na byt č. XXXXX nachádzajúci sa v XXXXX. vchode na XXXXX. poschodí obytného domu na Ulici XXXXX XXXXX v XXXXX, a to tým spôsobom, že ako manželka odberateľa nedodržala zmluvne dohodnuté platobné podmienky, pretože v lehote splatnosti neuhrádzala vyúčtovacie faktúry ako aj preddavky za opakované dodávky zemného plynu, načo bola písomne upozornená listom zo dňa XXXXX, kde nakoľko tento stav nenapravila, došlo zo strany XXXXX. XXXXX ako dodávateľa k odstúpeniu od zmluvy o dodávke zemného plynu listom zo dňa XXXXX, ktorý osobne prevzala dňa XXXXX, ale aj napriek takto skončenému zmluvnému vzťahu naďalej odoberala zemný plyn pre svoju potrebu bez toho, aby za odobraté množstvo zemného plynu platila, načo bola listom zo dňa XXXXX, ktorý osobne prevzala dňa XXXXX, vyzvaná, aby bez zbytočného odkladu neoprávnený odber skončila a to buď uzatvorením novej zmluvy alebo umožnením demontáže plynomeru, avšak ani na toto nereagovala, naďalej bez platnej zmluvy odoberala zemný plyn pre svoju potrebu bez toho, aby za odobraté množstvo zemného plynu platila, pričom takto konala až do XXXXX h dňa XXXXX, kedy bolo meradlo demontované pracovníkom XXXXX, pričom počas doby neoprávneného odberu zemného plynu nevykonávala žiadne kroky smerujúce k uzatvoreniu novej zmluvy alebo k demontovaniu plynového meradla, čím takto spôsobila spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, škodu na neoprávnene odobratom zemnom plyne vo výške 148,53 € a škodu vo výške 71,25 € za náklady spojené so zaisťovaním neoprávneného odberu zemného plynu, teda celkovú škodu vo výške 219,78 €.

Odôvodnenie: 
Policajt uznesením sp. zn. ČVS: XXXXX zo dňa XXXXX  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinená od XXXXX h dňa XXXXX do XXXXX dňa XXXXX neoprávnene odobrala zemný plyn v množstve XXXXX m^3 na odbernom mieste číslo XXXXX, ktoré je evidované na byt č. XXXXX nachádzajúci sa v XXXXX. vchode na XXXXX. poschodí obytného domu na Ulici XXXXX XXXXX v XXXXX, a to tým spôsobom, že ako manželka odberateľa nedodržala zmluvne dohodnuté platobné podmienky, pretože v lehote splatnosti neuhrádzala vyúčtovacie faktúry ako aj preddavky za opakované dodávky zemného plynu, načo bola písomne upozornená listom zo dňa XXXXX, kde nakoľko tento stav nenapravila, došlo zo strany XXXXX ako dodávateľa k odstúpeniu od zmluvy o dodávke zemného plynu listom zo dňa XXXXX, ktorý osobne prevzala dňa XXXXX, ale aj napriek takto skončenému zmluvnému vzťahu naďalej odoberala zemný plyn pre svoju potrebu bez toho, aby za odobraté množstvo zemného plynu platila, načo bola listom zo dňa XXXXX, ktorý osobne prevzala dňa XXXXX, vyzvaná, aby bez zbytočného odkladu neoprávnený odber skončila a to buď uzatvorením novej zmluvy alebo umožnením demontáže plynomeru, avšak ani na toto nereagovala, naďalej bez platnej zmluvy odoberala zemný plyn pre svoju potrebu bez toho, aby za odobraté množstvo zemného plynu platila, pričom takto konala až do XXXXX dňa XXXXX, kedy bolo meradlo demontované pracovníkom XXXXX, pričom počas doby neoprávneného odberu zemného plynu nevykonávala žiadne kroky smerujúce k uzatvoreniu novej zmluvy alebo k demontovaniu plynového meradla, čím takto spôsobila spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, škodu na neoprávnene odobratom zemnom plyne vo výške 148,53 € a škodu vo výške 71,25 € za náklady spojené so zaisťovaním neoprávneného odberu zemného plynu, teda celkovú škodu vo výške 219,78 €.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvinenej a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinená

a) vyhlási, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradila škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobila iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránila ujmu vzniknutú trestným činom, a
                                                              
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
                                                              
Podľa § 220 ods. 2 Trestného poriadku schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak trestným činom bola spôsobená smrť osoby, je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, pričom stíhaným skutkom nebola spôsobená smrť osoby, a tiež nejde o trestné stíhanie vedené pre korupciu lebo vedené proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

            Obvinená XXXXX uzavrela dňa XXXXX s poškodenou spol. XXXXX zmier,  v rámci ktorého obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, toto vyhlásenie urobila slobodne, vážne, zrozumiteľne a určite.

Obvinená spôsobenú škodu uhradila v celom rozsahu dňa XXXXX, čo potvrdil zástupca poškodenej spoločnosti pred mediačným úradníkom.  

Dňa XXXXX zložila obvinená na účet XXXXX prokuratúry XXXXX sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške XXXXX,- Eur, určenú v celom rozsahu na využitie v prospech štátu. Túto sumu považujem vzhľadom k závažnosti spáchaného trestného činu za primeranú.

Obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná ani postihnutá za priestupky. 

Obvinená a poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
                                                             
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Z týchto skutkových a právnych dôvodov bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Mikuš
prokurátor