Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 501/12/5506	Martin, 22.2.2013
EEČ : 2-40-66-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 2 897,89 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, so sídlom XXXXX, Ul. XXXXX, IČO: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
29. 09. 2012 v XXXXX na Ul. XXXXX, pred novostavbou bez udeleného súpisného čísla, ktorej je vlastníkom, realizujúc výkopové práce za účelom zriadenia elektrickej, vodovodnej a kanalizačnej prípojky k jeho novostavbe, na základe  povolenia Obce XXXXX z XXXXX, obsahom ktorého mu bolo okrem iného uložené zabezpečiť vytýčenie a stanoviská vlastníkov a správcov inžinierskych sietí tak, aby počas realizácie jeho prípojok nedošlo k ich poškodeniu, čo však neurobil, a pri výkopových prácach vykonávaných na jeho pokyn XXXXX, nar. XXXXX, na stroji zn. XXXXX ev. č. XXXXX, došlo k prerazeniu – vytvoreniu diery o veľkosti 35 mm x 40 mm - na polyetylénovom plynovodnom potrubí zn. DN 160, určenom na prepravu zemného plynu pod tlakom SPL 0,1 MPa, a následnému úniku zemného plynu v celkovom objeme 1555,82 m3, čím poškodením potrubia a následným únikom zemného plynu spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 2897,89 Eur,
Odôvodnenie: 
Uznesením  povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX OR PZ Martin sp. zn. ORP-XXXXX z XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a následné uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX OR PZ Martin pod tou istou spisovou značkou z XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

	Obvinený a poškodený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde Martin uzatvorili dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu.  Poškodený vyhlásil, že škoda spôsobená konaním obvineného mu bola v celej uplatnenej výške uhradená. 
   
Obvinený aj poškodený so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.

    	 Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný.
	
Obvinený XXXXX zložili na účet Okresnej prokuratúry Martin zložil peňažnú hotovosť vo výške 100,- Eur (slovom: jednostosto eur), z ktorej 50 % je určených XXXXX, a 50 % z nej je určených na všeobecne prospešné účely, pričom táto časť je určená štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

           Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 

Obvinený nemá záznam v registri trestov, pričom v evidencii priestupkov taktiež nemá žiadny záznam. 
    	   	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	   Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor