Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 1 Pv 271/12/1101	Bratislava I, 11.3.2013
EEČ : 2-8-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX, Slovensko
bez vážneho dôvodu doposiaľ nenastúpila na výkon trestu od¨ľatia slobody v lehote stanovenej s¨˛dom, t. j. do 10 dn¨Ş odo d¨ľa doručenia výzvy na nastúpenie do výkonu trestu od¨ľatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Bratislave na Chorv¨˘tskej ulici č. 5, ktorú obvinená prevzala d¨ľa 09.03.2010, pričom táto povinnosť  jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX I pod sp. zn.: 1T 43/2007 zo d¨ľa 02.07.2007, pr¨˘voplatn¨¦ho d¨ľ 02.07.2007, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. d¨ľa 25.05.2012 začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
-2-
XXXXX využila svoje právo a odmietla vypovedať. 

Poverený príslušník do spisu zabezpečil rozsudok Okresného súdu XXXXX I pod sp. zn.: 1T 43/2007 zo d¨ľa 02.07.2007, pr¨˘voplatn¨¦ho d¨ľa 02.07.2007, na z¨˘klade ktor¨¦ho bola obv. Margar¨¦t Kudrikov¨˘ uznan¨˘ za vinn¨˛ pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zákona, pričom jej bol uložený podmienečný trest od¨ľatia slobody. Nakoľko sa obv. Kuriková neosvedčila v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, bol jej nariadený výkon trestu, pričom d¨ľa 09.03.2010 si prevzala výzvu na nast¨˛penie do výkonu trestu najneskôr d¨ľa 16.03.2010. D¨ľa 30.03.2010 si podala obvinen¨˘ prostredn¨Şctvom JUDr. Zolt¨˘na Alaxa žiadosť o odklad výkonu trestu od¨ľatia slobody, ktorý bol d¨ľa 17.05.2010 zamietnutý, pričom obvinená si ho prevzala d¨ľa 16.07.2010 a pr¨˘voplatnosť nadobudol d¨ľa 20.07.2010. 

Z pr¨Şpisu Okresn¨¦ho s¨˛du XXXXX I zo d¨ľa 04.12.2012 je zrejm¨¦, že po zamietnutí žiadosti obvinenej o odklad výkonu trestu od¨ľatia slobody d¨ľa 17.05.2010, bola obvinený Kudrikov¨˘ opätovne vyzvan¨˘ na n¨˘stup výkonu trestu v lehote do 18.04.2011, pričom výzvu si prevzala d¨ľa 04.04.2011.  Nakoľko obvinená Kudriková nenastúpila do výkonu trestu od¨ľatia slobody v stanovenom term¨Şne, bol na ¨ľu vydaný pr¨Şkaz na dodanie do výkonu trestu od¨ľatia slobody, pričom podľa správy zo Sirene zo d¨ľa 04.05.2012 bola obvinen¨˘ vo väznici v Rak¨˛sku s predpokladaným term¨Şnom prepustenia d¨ľa 16.10.2012. D¨ľa 19.10.2012 podala obv. Kudrikov¨˘ na Okresný s¨˛d XXXXX I žiadosť o odklad výkonu trestu z dôvodu, že sa jej d¨ľa 18.07.2012 narodilo dieťa. Následne súd vydal uznesenie d¨ľa 05.11.2012, ktorým jej bol výkon trestu do 18.07.2013 odložený. 

Podľa § 215 ods. Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
Podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu od¨ľatia slobody v lehote stanovenej s¨˛dom. 
Na z¨˘klade vykonan¨¦ho dokazovania som dospel k z¨˘veru, že konaním obv. XXXXX neboli naplnené skutkové znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia tak, ako je to popísané v skutkovej časti uznesenia, nakoľko po prevzatí výzvy na nastúpenie do výkonu trestu, podala žiadosť o odklad nástupu zo zdravotných dôvodov, pričom tento jej bol zamietnutý d¨ľa  17.05.2010, s pr¨˘voplatnosťou d¨ľa 20.07.2010. N¨˘sledne bola obvinen¨˘ Kudr¨Şkov¨˘ do 16.10.2012 vo väznici v rak¨˛sku, čo jej bránilo v nástupu na výkon trestu, pričom d¨ľa 05.11.2012 Okresný s¨˛d XXXXX I, na z¨˘klade žiadosti obvinenej odložil výkon trestu do 18.07.2013 z dôvodu narodenia dieťaťa. 

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor