Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 346/12/1102	Bratislava II, 25.3.2013
EEČ : 2-9-53-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 14.04.2012 v čase 02.35 hod. v Bratislave na OO PZ Ružinov - západ, Bratislava II. na Mojmírovej ulici č. 20 po vykonanej eskorte, po tom čo bol obmedzený na osobnej slobode podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku pre podozrenie zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, pri umiestňovaní do miestnosti pre predvedené osoby, dobrovoľne vydal hliadke PZ z náprsného vrecka na bunde ktorú mal na sebe, 1 ks papierovú skladačku s obsahom hnedého prášku, pričom vykonanou expertízou na KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že v predloženej papierovej skladačke sa nachádzal svetlohnedý práškový materiál s hmotnosťou 123 mg s priemernou koncentráciou 6,3 % hmotnostných heroínu, obsahujúce 8 mg absolútneho heroínu, čo možno považovať za 1 jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky, pričom heroín je zaradený v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ 1. Oddelenia všeobecnej kriminality, Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného Bratislava II vedie pod ČVS: ORP-1223/1-OVK-B2-2012 trestné stíhanie proti XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ dňa 20.03.2013 predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

Pri preskúmaní predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že skutok popísaný vo výroku uznesenia sa stal, napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty vyššie uvedeného trestného činu a z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že sa ho dopustil práve obvinený. Zo spáchania vyššie uvedeného skutku je obvinený usvedčovaný zápisnicami o výsluchu svedkov XXXXX, XXXXX, zápisnicou o vydaní veci, znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Č.E.S.: PPZ-KEU-BA-EXP-2012/5368, znaleckým posudkom znalca XXXXX, úradným záznamom hliadky polície. Konanie popísané vo výroku uznesenia, t.j. prechovávanie drogy, možno subsumovať pod skutkovú podstatu prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. 

Zhodnotením vyššie uvedeného a dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise je možné dospieť k záveru, že nie je daný priaznivejší dôvod na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. a) až písm. h) Trestného poriadku.

Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že po spáchaní skutku uvedeného vo výroku tohto uznesenia bol obvinený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn. XXXXX, právoplatným dňa 15.10.2012, odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c, d) Trestného zákona a iné na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov a šesť mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň bol trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXXXX z 9.5.2012 zrušený.  

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného zákona prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa odpustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného za skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, by v prípade pokračovania trestného stíhania pri uznaní viny a ukladaní trestu bol obvinenému uložený súhrnný trest podľa § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 15.10.2012, by bol zrušený.

Vzhľadom k výške nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý bol obvinenému uložený vyššie citovaným právoplatným rozhodnutím súdu, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na závažnosť trestného činu (prečinu), výšku trestu, ktorý by bolo možné uložiť za uvedený trestný čin a výšku už právoplatne uloženého trestu podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu. Rovnako mám za to, že nepodmienečný trest odňatia slobody v takejto výmere je dostatočný na splnenie účelu potrestania vymedzeného v ustanovení § 34 ods. 1 Trestného zákona, a to najmä na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, aj za spáchanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Zhodnotením vyššie uvedeného je nutné skonštatovať, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu z hľadiska procesnej ekonómie, individuálnej represie i generálnej prevencie popri trestoch, ktoré boli obvinenému pre iné trestné činy už právoplatne uložené. V tejto súvislosti poukazujem na to, že obvinený si v súčasnosti postupne vykonáva uložené tresty, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je od 14.04.2012.

S poukazom na uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Eva Javorová
prokurátorka