Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 2 Pv 436/10/1102	Bratislava II, 19.3.2013
EEČ : 2-9-79-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	kupliarstvo podľa § 204 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- obvinený XXXXX po vzájomnej dohode s inou trestne zodpovednou osobou J. S., nar. XXXXX a K.V., nar. XXXXX v presne nezistenom období mesiacov február až marec 2003, zjednali na vykonávanie prostitúcie poškodenú mladistvú XXXXX, nar. XXXXX a poškodenú XXXXX, ktoré uvedenú činnosť za úplatu  vykonávali až do 16. 04. 2013 v byte na I. poschodí v Bratislave na XXXXX na základe ponuky cez inzertné noviny Avízo a denník Šport, kde telefonické objednávky klientov vybavovala K. V. spoločne s J. S. a obvineným XXXXX, pričom polovicu finančnej hotovosti prijatej za ponúkané sexuálne služby im poškodené aj odvádzali.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ PZ 1. oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, viedol pod spisovou značkou: ORPXXXXX trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za trestný čin kupliarstva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 204 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona č. 140/61Zb. v znení účinnom ku dňu spáchania skutku na tom skutkovom základe ako je uvedený v skutkovej vete výroku tohto uznesenia. Obvinenie XXXXX bolo vyšetrovateľom PZ s použitím ustanovenia § 163 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/61 Zb. v  znení účinnom do 31. 12. 2005, vznesené dňa 17. 04. 2003. 
 
Podľa § 215 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak

a) je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.  

K u p l i a r s t v o
§ 204 
 
(1)	Kto iného zjedná, pohne alebo zvedie na vykonávanie prostitúcie alebo kto koristí z prostitúcie vykonávanej inej, potresce sa odňatím slobody až na tri roky. 
(2)	... .
(3)	Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, 
a)	...
b)	...
c)	ak spácha taký čin na osobe mladšej ako osemnásť rokov alebo
d)	... .
(4)	... .

Z doposiaľ vykonaných dôkazov po ich objektívnom vyhodnotení v prospech i neprospech obvineného podľa § 2 ods. 10 a 12 Trestného poriadku tu existuje dôvodný predpoklad, že skutok sa stal, je ustáleným trestným činom a z jeho spáchania je dôvodne podozrivý obvinený XXXXX. 

 Z úradne vyžiadaného súdneho rozhodnutia som zistil, že XXXXX bol právoplatným a vykonateľným dňa 07. 12. 2012 rozsudkom Krajského súdu XXXXX zo dňa 14. novembra 2012 spisová značka: XXXXX vydaným v súlade s ustanovením § 17 ods. 1 zákona č. 549/11 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, s odvolaním sa na uznaný a vykonateľný trestný rozsudok Krajinského súdu vo XXXXX Rakúska republika sp. zn. XXXXX zo dňa 06. 05. 2010 a právoplatný dňa 11. 05. 2010, 

uznaný vinným zo zločinu ťažkej lúpeže podľa § 142 ods. 1, § 143 druhý prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky k trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 psím. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. /právna úprava Slovenskej republiky/ uložený trest odňatia slobody vykoná na území Slovenskej republiky v ústave s minimálnym stupňom stráženia. 

	Vzhľadom na hore uvedené citované  rozhodnutie súdu, ustálenú právnu kvalifikáciu skutku, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo a mieru závažnosti protiprávneho konania obvineného, ako aj na ním spôsobený škodlivý následok a na odstup času, ktorý uplynul od jeho spáchania, 

a najmä na okolnosť, ak  nepodmienečný trest obvinenému už uložený iným súdom za iný násilný čin, je uložený na samej hornej hranici základnej trestnej sadzby, možno toto rozhodnutie považovať za postačujúce aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.
  
	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo obvineného disponovať konaním v zmysle zásady uvedenej v ustanovení § 215 ods. 7 Trestného poriadku, taktiež nie je dotknuté  ani právo poškodeného domáhať sa náhrady spôsobenej škody v inom občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
 Proti   uzneseniu  § 215  ods. 2  písm. a)  Trestného  poriadku   je   prípustná  sťažnosť,  ktorú môžu podať obvinený a poškodený  v lehote  troch  dní  od  jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru Bratislava II. Podľa   ustanovenia §  215  ods. 6   Trestného poriadku    sťažnosť má odkladný  účinok.  Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku sa v trestnom stíhaní pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od jeho doručenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor