Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 239/12/6603	Brezno, 10.4.2013
EEČ : 2-46-34-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 20.03.2009 doposiaľ si pravidelne neplnil povinnosť prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Obvodného súdu pre Prahu 4, pod č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX a na základe ktorého  mal na ňu zasielať vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám  matky XXXXX, t.č. bytom XXXXX - XXXXX sumu vo výške 800 Kč mesačne, v dôsledku čoho do konca mesiaca október 2012 nezaplatil na výživnom sumu vo výške 26.050 Kč, ktoré však postupne uhradil, čím uhradil dlžné výživné od mesiaca apríl 2009 do mesiaca marec 2013 vrátane, s výnimkou mesiaca február 2011, kedy ešte nepoberal mzdu a mesiacov február a marec 2012, kedy bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi, teda celkovo mal za uvedené obdobie uhradiť výživné vo výške 36.000 Kč a zaplatil výživné vo výške 36.022,68 Kč

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX v konaní vedenom pod č. XXXXX stíha XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kládol za vinu, priznal, pričom dňa 08.02.2013 uviedol, že prišiel za vyšetrovateľom, aby mu doručil potvrdenia o tom, že si dlh na výživnom, ktorý mal voči svojej dcére XXXXX, uhradil v plnej výške. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá poškodená XXXXX XXXXX ktorá uviedla, že od 20.03.2009 do súčasnej doby jej prišli od p. XXXXX nasledovné čiastky ako platby na výživné a to v novembri 2012 suma 400 € (po zamenení 9.400 Kč), v decembri 2012 suma 350 € (po zamenení 8.700 Kč), 18.01.2013 suma 80 €, 20.01.2013 suma 20 € a vo februári 2013 suma 90 €, pričom za posledné tri platby dostala 4.693 Kč. Okrem toho jej v troch splátkach prišlo na výživnom v roku 2012 asi 2.500  Kč a podľa jej výpočtov by jej mal p. XXXXX dlžiť ku dňu 13.03.2013 sumu 6.950 Kč. Jej dcéra v dôsledku neplatenia výživného núdzou netrpela, ani na ňu nemalo trvale nepriaznivé následky.

	Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené aj doklady o tom, ktoré platby a kedy zaslal XXXXX XXXXX spolu s aktuálnym prepočtom týchto čiastok, ktoré boli zasielané aj v eurách na české koruny. Jednalo sa celkovo v prepočte za uvedené obdobie od apríla 2009 o sumu v celkovej výške 36.022,68 Kč, pričom za toto obdobie mal zaslať na výživnom bez spomenutých 3-och mesiacov sumu vo výške 36.000 Kč. Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj štyri platby zo dňa 22.05.2012, 29.06.2012, 19.07.2012 a 21.08.2012, ktoré však XXXXX XXXXX neprevzala a boli vrátené XXXXX ako vyplýva z kópie poukážok na č.l. 49 a 50 vyšetrovacieho spisu. 

	V období mesiacov február a marec 2012 nemožno klásť XXXXX za vinu zavinené neplnenie si vyživovacej povinnosti, nakoľko bol preukázateľne poberateľom dávky v hmotnej núdzi a teda nemal prostriedky ani na vlastné živobytie, ktoré by dosahovali aspoň výšku životného minima. Ďalej bolo zistené, že XXXXX bol zamestnaný v XXXXX do 12.01.2011 a potom sa znovu zamestnal takmer hneď od 01.03.2011 do 26.01.2012, kedy nastúpil do zamestnania po cca šiestich týždňoch, avšak v mesiaci február 2011 nemal žiadny príjem a hoci nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi, nemožno mu ani v tomto období klásť za vinu zavinené neplnenie si vyživovacej povinnosti a to ani z nedbanlivosti. Poznamenávam však, že výživné za tieto 3 mesiace je XXXXX povinný XXXXX uhradiť, avšak z hľadiska trestného práva mám za to, že mu nemožno klásť za vinu v tomto období zavinené si neplnenie vyživovacej povinnosti.
 
	V súvislosti s výsluchom svedkyne-poškodenej XXXXX a jej uplatnením si nároku na nezaplatenú časť výživného vo výške 6.950 Kč je potrebné poznamenať, že táto suma zahŕňa nielen sumu za uvedené 3 mesiace vo výške 2.400 Kč mínus 22,68 Kč, ktoré boli zaplatené navyše nad sumu 36.000 Kč, ale táto suma vznikla aj v dôsledku rozdielu v prepočte, ktorý uplatnila XXXXX XXXXX, kedy napríklad suma 400 €, za ktorú obdržala údajne 9.400 Kč, predstavuje po prepočte k aktuálnemu kurzu ku dňu kedy XXXXX tieto prostriedky odoslal sumu 10.092,04 Kč. Taktiež niektoré sumy, ktoré mala podľa podacích lístkov obdržať: v novembri 2012 sumu 500 €, hoci ona tvrdí, že to bolo 400 €, alebo v decembri 2012 sumu 400 €, kedy ona tvrdí, že to bolo 350 € sú odlišné, avšak listinné dôkazy preukazujú, že výživné za celé obdobie zo strany obvineného s výnimkou spomenutých troch mesiacov bolo riadne zaplatené. 

	Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Obvodného súdu pre Prahu 4, sp. zn. XXXXX z XXXXX, rozsudok Okresného súdu v Brezne sp. zn. XXXXX z XXXXX, kópie dokladov o zaplatení výživného s prepočtami podľa aktuálnych kurzov, tabuľka platieb výživného, správy zo sociálnej poisťovne s prílohami, ktoré preukazujú počas ktorých období bol XXXXX zamestnaný, resp. aké boli jeho príjmy v jednotlivých obdobiach, spolu potvrdeniami o príjmoch,  správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, z ktorých vyplýva, že tento nebol v predmetnom období evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, resp. že v období mesiacov február a marec 2012 bol vedený ako občan v hmotnej núdzi, potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku XXXXX, súčasnej manželky XXXXX a správa zo spoločnosti XXXXX, z ktorej vyplýva, že XXXXX bol u nich zamestnaný v období od 01.03.2011 do 26.01.2012 ako aj ďalšie listinné dôkazy. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

	Týmto rozhodnutím nie je však dotknuté právo XXXXX domáhať sa zvyšnej časti nezaplateného výživného za mesiace február 2011 a február a marec 2012 vo výške 2.377,32 Kč v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor