Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 781/12/8803	Košice II, 5.4.2013
EEČ : 2-64-113-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci obv. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

-	v OD Kaufland na XXXXX v čase o 11.50 hod dňa 19.11.2012 odcudzil tovar, a to 1 ks kuracia šunka v hodnote 0,73 €, ktorú si vložil do pravého vonkajšieho vrecka kabáta a následne bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za ňu, kde bol zadržaný pracovníkom SBS a prekontrolovaný, kde u neho bol tovar nájdený a tento dodatočne zaplatil, pričom bol za posledných 12 mesiacov za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 zb. v znení neskorších noviel právoplatne postihnutý v blokovom konaní policajtom obvodného oddelenia policajného zboru XXXXX pokutou nezaplatenou na mieste číslo bloku XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2012

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 19.11.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 psím f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Policajný orgán po ukončení skráteného vyšetrovania s odkazom na znalecké dokazovanie znalcami z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie a zistený psychický stav obvineného, ako osoby, ktorá v čase činu nebola schopná svoje konanie ovládať, schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania, bola podstatne znížená, pričom obvinený nechápe zmysel trestného konania, predložil spisový materiál s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

	Preskúmaním  predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh policajta je dôvodný, lebo výsledky prípravného konania ukazujú, že obv. XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Tento záver potvrdzujú vykonané dôkazy, najmä znalecký posudok znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatrie, zo záverov, ktorých vyplýva, že u obvineného ide o plne rozvinutý syndróm závislosti od alkoholu, jedná sa o chronický alkoholizmus na úrovni IV. vývinovej formy a organický psychosyndróm s deterioráciou intelektu (rozumových schopností), organické zmeny osobnosti, rozumových schopností s dopadom na kvalitu sociálneho fungovania.  U obvineného sú prítomné poruchy  pamäte, myslenia, v zmysle  regresu a defektného postihnutia, čo je vlastne podstatou jeho totálneho sociálneho zlyhania a neschopnosti  zvládať denné fungovanie.  Tento stav a organické postihnutie je u obvineného trvalé, spôsobené jednak nadmerným dlhoročným  konzumom alkoholu a jednak priamym poškodením mozgu po vážnej chorobe a po opakovaných úrazoch hlavy. Znalci konštatujú, že vzhľadom  na uvedené skutočnosti v čase spáchania činu inak trestného schopnosť obvineného rozpoznať jeho protiprávnosť bola podstatne znížená a schopnosť ovládať svoje konanie  bola vymiznutá úplne.

	Z posudku ďalej vyplýva, že obvinený nechápe zmysel trestného konania a vzhľadom k poškodeniu mozgu, ktoré má za následok pokles rozumových, pamäťových a kognitívnych funkcií so stratou kritičnosti, nedoporučujú znalci žiadnu formu ochrannej liečby pre nenaplnenie jej účelu.  V čase činu nebol pod vplyvom návykovej látky.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti s odkazom na ust. § 23 Trestného zákona, podľa ktorého kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

S odkazom na citované ust. § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie zastaviť.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jaroslav Krak
prokurátor