Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 679/12/8803	Košice II, 19.3.2013
EEČ : 2-64-95-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX, Slovensko
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1,ods.3 písm.b) Trestného zákona,na tom skutkovom základe, že 

- v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu XXXXX, nar. XXXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX  prispievať na jej výživu sumou 66,39 Eur mesačne, túto si však úmyselne neplní  a tak za obdobie  marec 2007 až február 2013, s výnimkou obdobia kedy zaplatil výživné vo výške 914,34 Eur., dlhuje do rúk matky XXXXX  sumu vo výške najmenej 3 799,35 Eur. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 6.11.2012 bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX,nar.XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm.b) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

D¨ľa 22.01.2013 bol po skončení skráteného vyšetrovania na tunajšiu Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX doručený vyšetrovací spis v uvedenej trestnej veci spolu s návrhom na podanie obžaloby v zmysle § 209 ods. 1 Trestného poriadku.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu  v predmetnej trestnej veci bolo zistené, že doterajšie výsledky dokazovania odôvod¨ľujú začatie konania o dohode o vine a treste prokurátorom podľa § 232 ods. 1 Trestného poriadku. 

Vzhľadom na uvedené, boli oprávnené osoby predvolané na de¨ľ 15.02.2013  za účelom konania o dohode o vine a treste na tunajšiu Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX, kedy obvinený po zákonnom poučení uviedol, že matke dieťaťa uhradil výživné v plnej výške 3 799,35 Eur.  a predložil na založenie do vyšetrovacieho spisu fotokópie výpisov z bankového účtu, vedeného na meno obvineného XXXXX za obdobie od 17.1.2007 do 26.1.2013 z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške.

Vyššie uvádzané skutočnosti obvineným potvrdila aj  svedky¨ľa - poškodená XXXXX, ktorá  zárove¨ľ predložila na založenie do vyšetrovacieho spisu jej písomné vyhlásenie zo d¨ľa 15.2.2013 z ktorého je zrejmé, že obvinený k uvedenému d¨ľu uhradil zameškané výživné v celej výške.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 9.3.2007  prispievať na  mal. XXXXX sumou 66,39 Eur mesačne,  do rúk matky.

Zo zápisnice o výsluchu poškodenej XXXXX zo d¨ľa 9.10.2012 založenej na č.l.21-30 vyšetrovacieho spisu okrem iného vyplýva, že počas trvania neplatenia výživného zo strany XXXXX  spoločne s dcérou netrpeli núdzou, avšak peniaze potrebujú.

Podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a  spácha čin závažnejším spôsobom konania.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor