Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 945/11/8806	Košice, 5.3.2013
EEČ : 2-65-77-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25. 11. 2011 v čase okolo 19,30 hod. viedol nákladné motorové vozidlo zn. Citroen Jumper, EČ: KS 484 CJ po štátnej ceste III/050201 v obci XXXXX po ulici Slovenského národného povstania, okres Košice - okolie v smere od obce Košické Olšany na obec Vajkovce, kde po prejdení ľavotočivej zákruty v stúpaní na rovnom úseku cesty, pri brzdení na namrznutej ceste sa dostal do šmyku a zadnou časťou vozidla narazil do chodca XXXXX, nachádzajúceho sa za pravým okrajom cesty otočeným čelom smerom k záhrade svojho domu a chrbtom k vozovke, ktorý utrpel ťažký úraz a to: sériovú zlomeninu I.-X. rebra vpravo, zlomeninu tela VI. hrudníkového stavca, zavzdušnenie pravej pohrudnicovej dutiny, zakrvácanie do obidvoch pohrudnicových dutín, pomliaždenie pľúc, odreninu pravého predlaktia a ľavého predkolenia s dobou liečenia podľa znaleckého posudku do 12 týždňov, pričom chodec XXXXX dňa 22.12.2011 o 10,30 hod. zomrel v dôsledku zlyhania chronicky chorobne poškodeného srdca v štádiu liečenia ťažkých poranení po dopravnej nehode
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Košice – okolie, Okresného dopravného inšpektorátu, oddelenia výkonu služby pod sp. zn. ČVS:ORP-90/DI-KS-2011 z 4. 12. 2011 bolo začaté trestné stíhanie  a uznesením sp. zn. ČVS.ORP-90/DI-KS -2011 z 10. 4. 2012 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. l Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení í vyšetrovania   vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre predložil vyšetrovací spis s návrhom zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. l písm. b/ Trestného poriadku .
         Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.
	V priebehu vyšetrovania boli vypočutí svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí vypovedali k okolnostiam ku ktorým došlo po dopravnej nehode, k jej dokumentovania a tiež k poveternostným podmienkám v danom úseku a čase. 
	Za účelom dokumentovania priebehu dopravnej  nehody po technickej stránke bol do konania pribratý znalec z odboru dopravy XXXXX za prítomnosti ktorého bol vo veci vykonaný vyšetrovací pokus za účelom analýzy rozhľadových pomerov  a výhľadu vodiča , posúdením primeranej rýchlosti vozidla a ozrejmenia
technických príčin vzniku dopravnej nehody ako aj možnosti na jej odvrátenie.
      Z uvedených dôkazov vyplynulo, že obvinený XXXXX sa pred zrážkou pohyboval s motorovým vozidlom zn. Citroen Jumper, EVČ: KS 484 GJ v pravom jazdnom pruhu pred ľavotočivou zákrutou v stúpaní v smere jeho pohybu vo vzdialenosti 40,0 – 43,0 m pred miestom zrážky  prevádzkovou rýchlosťou 35,40 km/hod..Po prejdení  dráhy 27,0-28,0 m začal obvinený reagovať na chodca a v čase pred zrážkou sa vozidlo pohybovalo rýcglosťou 24,0-27,0km/hod..
	Znalec nevylúčil možnosť, že chodec XXXXX v čase 5,2-5,5 sec. pred zrážkou stál v bližšie neurčenom mieste a že z tohto miesta sa pohyboval do jeho predpokladanej polohy, ale vylúčil, že sa toto miesto nachádzalo bližšie ako 2,0 m pred kanálom t.j. 3,5 a 4,5 pred krížikom. Na základe polohy chodca v čase zrážky je možné predpokladať, že po prejdení vzdialenosti 1,4 a 1,6 m vo vozovke v rýchlosti 1,0 – 1,4 km/hod. /t.j. 0,3-0,4 m/s/ zmenil chodec smer pohybu do ľavej strany, kde vystúpil na vyvýšenú krajnicu a následne sa smer jeho pohybu zmenil do pravej strany, ktorým smerom sa pohyboval až do času zrážky .
      Obvinený XXXXX sa tesne pred začiatkom reakcie na chodca tesne mí¨ľal s neznámym oprotiidúcim nákladným motorovým vozidlom čím bol jeho výhľad na chodca výrazne obmedzený svetlami  tohto protiidúceho vozidla.
      Podľa technicky prijateľného priebehu nehodového deja, ktorý bol ustálený znalcom aj pomocou simulačného programu pre analýzu dopravných nehôd PC-Crash je možné predpokladať, že obvinený XXXXX za daných okolností nemal možnosť zrážke zabrániť iným spôsobom ako včasným zastavením svojho vozidla, nakoľko sa o to pokúsil a zadná časť jeho vozidla sa dostala do šmyku v dôsledku nehomogénneho povrchu vozovky, kde pri okraji vozovky mala vozovka šmykľavejší povrch  a došlo k zrážke.
      Podľa technicky prijateľného priebehu nehodového deja je možné predpokladať, že chodec XXXXX ma za danej situácie aj inú reálnu možnosť zrážke zabrániť tak, že by sa nepohyboval vo vozovke bez reflexných prvkov, resp. aj tak, že by včas a bezpečne opustil priestor vozovky.Menovaný chodec mal po technickej stránke plnú možnosť včas rozpoznať, že motorové vozidlo, ktoré viedol obvinený sa bude mí¨ľať s nákladným motorovým vozidlom a predvídať jeho približný smer pohybu a stav vozovky pričom nie je vylúčené, že sa chodec o to aj pokúsil, ale s výrazným oneskorením a v čase kedy pre svetlo z reflektorov motorového vozidla zn. Citroen Jumper už nemal možnosť vidieť stav krajnice na ktorú pravdepodobne vykročil a tiež nie je možné vylúčiť, že došlo k strate jeho rovnováhy a ku skĺznutiu následkom ktorého pravdepodobne zmenil smer svojo pohybu vpravo do vozovky.
     Z uvedenej dôkaznej situácie je preukázané, že vznik dopravnej nehody bol zapríčinený konaním chodca XXXXX. a že, skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal avšak tento nie je trestným činom ani priestupkom.
      Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomíra Kováčová
prokurátorka