Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 16/13/8806	Košice, 8.3.2013
EEČ : 2-65-81-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v Moldave nad Bodvou, okres XXXXX - okolie, od 10.12.2007 do 03.01.2013, ako otec XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX,  žijúcich u matky XXXXX, ničím neprispel na ich výživu, hoci im táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pritom bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 9 P 187/2007 z 26.11.2007 zaviazaný platiť spolu mesačne výživné na deti 46,60,- € a tak im vznikol alimentačný dlh 2842,60,- €
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR  PZ  OKP OVK XXXXX - okolie sp. zn. ČVS: ORP-721/OVK-KS-2012 bolo 03.01.2013 rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1,3 písm. b/ Trestného zákona. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému doručené 04.02.2013.
	
          Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok totho rozhodnutia.

	Vyšetrovateľ  predložil  28.02.2013 spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku. Preskúmaním dôkazného materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh príslušníka PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom statuse.

	Obvinený vypovedal, že o vyživovacej povinnosti vedel. Dodatočne zmeškanú alimentačnú povinnosť k 27.02.2013 ju splatil do rúk matky oprávnených detí.

	Zákonná zástupkyňa detí XXXXX 27.02.2013  pred vyšetrovateľkou uviedla, že obvinený elementárnu rodičovskú povinnosť - prispievať na jej výživu v celom rozsahu 2842,60,- €   dodatočne splnil. Pritom, podľa jej vyjadrenia,  posudzované konanie XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky voči jeho potomkom.

Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor