Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 994/12/8807	Michalovce, 20.3.2013
EEČ : 2-66-48-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          za prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Tr. zákona, ktorý mal byť spáchaný tým, že dňa  15. 11. 2012 okolo 23,50 h sa pokúsil, nelegálne  bez prihlásenia k colnej kontrole previezť cez  hraničný priechod Vyšné Nemecké, okres Sobrance, na územie Slovenskej republiky, v požičanom osobnom motorovom vozidle zn. Mercedes Benz C 240, EČ KE-456HU, zahraničné cigarety zn. Jing Ling v množstve 3400 ks a zn. LM Blue Label v počte 160 ks, v spotrebiteľskom balení, neoznačené kontrolnými známkami SR, hoci vedel o tom, že uvádzanie zahraničných cigariet neoznačených kontrolnými známkami SR na našom území je v rozpore s ustanovením § 8 ods. 2 zákona č. 106/2004 Zb. zákonov v znení  neskorších predpisov o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov, ako aj v rozpore s ust. článku 41 Nariadenia Rady ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém oslobodenia tovaru od cla,  pričom k nelegálnemu dovozu a uvedeniu týchto zahraničných cigariet do obehu na našom území nedošlo len preto, že pri colnej kontrole vykonanej colníkmi PCÚ Vyšné Nemecké boli  tieto cigarety, ukryté v rezervnom kolese, v osobnej batožine obvineného a v auto lekárničke nájdené a zaistené, čím došlo k zabráneniu vzniku colného dlhu z tabakových výrobkov ku škode štátneho rozpočtu SR v celkovej sume 483,92 €, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
 Uznesením povereného pracovníka Kriminálneho úradu finančnej správy, pracovisko XXXXX zo dňa 16. 11. 2012 sp. zn. KÚFS-212/5008-SV-2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na to, že sa obvinenému XXXXX nepodarilo doručiť predvolanie na výsluch, ani miesto jeho súčasného pobytu, pretože sa v mieste trvalého bydliska dlhodobo nezdržiaval, poverený pracovník FS uznesením  novej spisovej značky  KUFS-009/7027-SV-2013 zo dňa 22. 01. 2013 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, pre neprítomnosť obvineného trestné stíhanie prerušil. 
Uznesením povereného pracovníka FS zo dňa 26. 02. 2013 rovnakej spisovej značky bolo rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného XXXXX, pretože bolo zistené, že tento sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. 
Dňa 07. 03. 2013 bol povereným pracovníkom FS vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu a výkon väzby v Sabinove vypočutý obvinený XXXXX, ktorý jednoznačne vylúčil spáchanie stíhanej trestnej činnosti, pretože bol od roku 2005 nepretržite vo výkone väzby a výkone trestu odňatia slobody, takže sa stíhaného skutku v novembri 2012 nemohol dopustiť.
Obrana obvineného XXXXX bola preverená vyžiadaním správy z Ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody v Prešove. Podľa vyžiadanej písomnej správy z 26. 02. 2013 obvinený XXXXX nastúpil výkon väzby v Ústave na výkon väzby XXXXX 02. 02. 2005  a od tej doby bol nepretržite, až do podania správy - po celú dobu vo výkone väzby alebo výkone trestu, pričom mu nebolo ani v jednom prípade umožnené opustiť zariadenia, v ktorých výkon väzby a trestu odňatia slobody vykonával. V čase spáchania skutku mal byť vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne. 
Dňa 13. 03. 2013 mi poverený pracovník Kriminálneho úradu finančnej správy pracovisko XXXXX, predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, pretože vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo nepochybne preukázané, že obvinený nespáchal skutok, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie v tejto trestnej veci, pretože v čase spáchania tohto skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody. 
Preskúmaním návrhu povereného pracovníka FS a na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX je opodstatnený a odôvodnený. 
	Vzhľadom na výsledky skráteného vyšetrovania po vydaní uznesenia o pokračovaní v prerušenom trestnom stíhaní obvineného XXXXX je nepochybné, že stíhaného skutku sa nemohol dopustiť obvinený XXXXX, ktorý bol v čase jeho spáchania vo výkone trestu odňatia slobody. Táto skutočnosť bola potvrdená nielen jeho výpoveďou, ale aj správou príslušného ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody, z ktorej jednoznačne vyplýva, že je vylúčené, aby stíhaný skutok spáchal obvinený XXXXX. 
	Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Následne, po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX bude potrebné, aby poverený pracovník FS v rámci trestného stíhania vo veci sa zameral na zistenie totožnosti osoby, ktorá sa colným orgánom pri vstupe na územie SR z územia Ukrajinskej republiky v motorovom vozidle, uvedenom v skutku výrokovej časti tohto uznesenia, legitimovala ako XXXXX a na zistenie, či táto doposiaľ nestotožnená osoba použila pravý alebo sfalšovaný cestovný pas vystavený na osobu XXXXX. K zisteniu tejto skutočnosti môže prispieť najmä výpoveď doposiaľ nevypočutej majiteľky osobného motorového vozidla zn. Mercedes Benz, použitého na spáchanie stíhanej trestnej činnosti, pretože táto, ako to vyplýva z pripojených listinných dôkazov vo vyšetrovacom spise, opakovane požičiavala toto motorové vozidlo doposiaľ nestotožnenej osobe, ktorá s týmto vozidlom viackrát v priebehu roka 2012 cestovala z územia našej republiky na územie Ukrajinskej republiky a späť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Gloček
prokurátor