Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 197/12/4403	Nitra, 12.2.2013
EEČ : 2-32-17-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 13.01.2012 v čase o 19:00 hod. v obci XXXXX pod vplyvom alkoholu udrel rukou do dotykového displeja hracieho automatu nezistenej značky s výrobným číslom 0560, ktorý následne praskol , čím spôsobil poškodenie hracieho automatu a škodu poškodenej spoločnosti XXXXX vo výške 280,- €, 
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Mojmírovce začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie za prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona uznesením pod sp. zn. ORP-428/MO-NR-2012 zo dňa 23.03.2012 a následne bolo odborom kriminálnej polície c Nitre podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku uznesením pod ČVS: ORP-565/2-OVK-NR-2012 dňa 30.04.2012 vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
V rámci vyšetrovania boli vo veci vypočutí svedkovia XXXXX, XXXXX,  a zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX - XXXXX a do spisu boli zabezpečené všetky potrebné listinné dôkazy. Vykonaným dokazovaním, výpoveďami vyššie uvedených svedkov, ale predovšetkým výpoveď samotného obvineného XXXXX, ktorý sa ku skutku, tak ako mu je kladený za vinu v plnom rozsahu priznal, dostatočne odôvodnili záver, že obvinený sa dopustil prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, ktorým súčasne spôsobil škodu poškodenej spoločnosti XXXXX vo výške 280,- €, ktorú si poškodená spoločnosť podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku do skončenia vyšetrovania uplatnila.
 Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu poškodzovanie cudzej veci dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 
Obvinený XXXXX predmetným konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, za čo je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok.
Podľa  § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu bolo zistené, že XXXXX súdu XXXXX, sp. zn. 6T/135/2011 zo dňa 24.01.2012 s nadobudnutou právoplatnosťou toho istého dňa bol obvinenému XXXXX uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov a 9 (deväť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodenej strany na uplatnenie si nároku na náhradu škody v občiansko-súdnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo  výrokovej časti uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Soňa Struhárová
prokurátorka