Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 1099/12/3309	Trenčín, 5.3.2013
EEČ : 2-28-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
že dňa 26.04.2002 uzatvoril v predajni IBO v Trenčíne na ulici Bratislavskej č. 50 zmluvu č. XXXXX so spol. XXXXX kúpu motorovej píly zn. Stihl ST -026 v hodnote 953,96 Eur ,kde v uvedený deň aj zaplatil akontáciu vo výške 95,37 Eur, ďalej mal splácať 6 mesačných splátok vo výške 143,10 Eur ,ktoré však nezaplatil ,nereagoval na upomienky ,pričom pri uzatváraní zmluvy predložil potvrdenie o príjme ,kde bol ako zamestnávateľ uvedená spoločnosť XXXXX ,hoci vedel, že v uvedenej firme nepracuje, čím uviedol spol. XXXXX omylu  a jeho konaním vznikla poškodenej spoločnosti  XXXXX škoda vo výške 858,59 Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 04.11.2003  bolo podľa § 160 odsek 1 Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku začaté trestné stíhanie pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 12.01.2004  bolo podľa § 173  odsek 1 písmeno f  Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku prerušené  trestné stíhanie pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 19.03.2004   bolo podľa § 173 odsek 2  Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku pokračované v trestnom  stíhaní pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 04.08.2004  bolo podľa § 173 odsek 1 písmeno f  Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku prerušené  trestné stíhanie pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 20.10.2005   bolo podľa § 173 odsek 3 Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku pokračované v trestnom  stíhaní pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením policajného orgánu  PZ sp.zn. ČVS:ORP-796/TN-2003 zo dňa 05.12.2005  bolo podľa § 163 odsek 1 Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku vznesené obvinenie XXXXX  pre  trestný čin podvodu  podľa § 250 odsek 1   Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým ,že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 

a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
 
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
 
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 
Podľa § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a ) trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Na vyššie citovaný trestný čin podvodu  sa vzťahuje  premlčacia doba v trvaní 3 roky.  

Pre aplikáciu postupu podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 Trestného poriadku je určujúca premlčacia doba 3 rokov, ktorá uplynula dňa 26.04.2005, pretože zo spisového materiálu nie je zrejmé, že by bol dôvod k vysloveniu záveru o možnom prerušení plynutia premlčacej doby.

Ako z vyšetrovacieho spisu vyplýva, XXXXX bolo policajným orgánom vznesené obvinenie až po uplynutí zákonnej premlčacej lehoty, t. j. dňa 05.12.2005. Rovnako vyplýva, že XXXXX v čase plynutia premlčacej doby / od 26.04.2002 do 26.04.2005 /  nespáchal žiadny trestný čin.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petronela Prokešová
prokurátorka