Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 789/12/2202	Galanta, 9.4.2013
EEČ : 2-17-103-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec detí XXXXX, nar. 5.5.1995  a XXXXX, nar. XXXXX, obe bytom u matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť, hoci mu to vyplýva zo Zákona o rodine a bol k tomuto aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Galante č. XXXXX zo dňa  11.12.2009, právoplatným dňa 14.01.2010, ktorým rozsudkom súd zveril deti Kristiána a Gabriellu do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu Kristiána výživným vo výške 80,- EUR mesačne a na výživu dcérky Gabrielly výživným vo výške 60,- EUR mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí, pri čom ako otec detí si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil od 1.5.2012  až doposiaľ, čím mu na výživnom vznikol dlh vo výške 1540,-EUR,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
            Uznesením  povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Galanta, Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trsticiach sp.zn. ORP-XXXXX zo dňa 29.10.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa 206  odsek 1  Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za  prečin  zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinenie bolo vznesené na základe oznámenia poškodenej XXXXX zo dňa 19.10.2012, ktorá uviedla, že od 01.05. 2012 si XXXXX neplní vyživovaciu povinnosť na svoje deti – syna XXXXX a dcéru XXXXX, a tým mu vznikol nedoplatok na výživnom vo výške 840,- Eur. 

	XXXXX súdu v Galante sp. zn. XXXXX zo dňa 11.12.2009, právoplatným dňom 14.01.2010 bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu syna Kristiána  sumou 80,- Eur mesačne a na dcéru Gabriellu sumou 60,- Eur mesačne. 
	
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a uviedol, že si je vedomý, že výživné neplatí. Uviedol, že dlh na výživnom vznikol pre nedostatok finančných prostriedkov, nakoľko je ťažko chorý a nemôže sa zamestnať. Nedostáva žiadne finančné prostriedky, rozhoduje sa o jeho invalidite. Sám podal na súd návrh na určenie výživného pre rozvedeného manžela, pretože nemá akýkoľvek príjem a nemá z čoho žiť. 

	Do vyšetrovacieho spisu následne poverený príslušník zadovážil rozhodnutie Sociálnej poisťovne sp. zn. 670 404 7064 zo dňa 22.02.2013, ktorým bol XXXXX priznaný invalidný dôchodok spätne od 07.03.2012 vo výške 256,20 Eur a od 01.01.2013 vo výške 262,10 Eur.

	Poškodená XXXXX  vo svojom výsluchu dňa 31.03.2013 uviedla, že obvinený od 01.05.2012 neplatil výživné, avšak prostredníctvom exekútora JUDr. XXXXX jej v priebehu mesiaca marec 2013 bolo celé výživné zaplatené až do konca marca 2013.  Tým považuje výživné za uhradené v plnej výške.  Trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, maloleté deti XXXXX a XXXXX núdzou netrpeli.

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádza upovedomenie o začatí exekúcie č. EX XXXXX zo dňa 11.02.2013 z Exekútorského úradu XXXXX, ako aj príjmový pokladničný doklad, podľa ktorého XXXXX dňa 14.03.2013 uhradil sumu 2 902,05 Eur na účel EX XXXXX 

            Podľa ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Bolo preukázané výpoveďou poškodenej XXXXX, že obvinený XXXXX  svoju vyživovaciu  povinnosť za obdobie od mesiaca máj 2012 do mesiaca marec 2013 uhradil  v celej výške, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

	Pretože trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka