Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 100/13/2202	Galanta, 22.3.2013
EEČ : 2-17-90-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
03.01.2013 v čase od 16.00 h do 18.00 h v katastri obce XXXXX v zmiešanom lesnom poraste č. 328b), ktorý patrí do lesného pôdneho fondu nazbieral a následne zobral 8 ks drevenej hmoty o dĺžke 130 cm a o hrúbke do 20 cm, stromu odrody jaseň, napriek tomu, že nevlastnil a nebolo mu  vydané platné povolenie na zber drevnej hmoty, čím pre poškodeného Lesy SR, štátny  podnik, Lesná správa XXXXX, spôsobil škodu odcudzením drevenej hmoty podľa platného cenníka dreva štátnych lesov v hodnote 2,0 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 04.02.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Obvinený je stíhaný za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d)   Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky.  Vznesenie obvinenia má svoje opodstatnenie v zadovážených dôkazoch a vo výsluchoch XXXXX, XXXXX a zadovážených listinných dôkazoch.

Obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, v roku 2009 bolo na Okresnej prokuratúre v Galante voči nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil. Pre priestupok na Obvodnom úrade v Galante prejednávaný nebol, jeden raz (v roku 2013) bol postihnutý blokovou pokutou za priestupok v cestnej premávke. Z miesta bydliska je kladne hodnotený.

Splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX  náhradu škody od obvineného nežiadal, pretože všetka drevná hmota bola ihneď vrátená a škoda pre Lesy SR, š.p., odštepný závod Palárikovo nevznikla.  
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich mesiacov), počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka