Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 754/12/2207	Trnava, 19.3.2013
EEČ : 2-21-65-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.10.2012 v čase o 09:55 hod. v Trnave po ul. Kollárovej viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda 120L, EČ: XXXXX, pričom nevenoval dostatočnú pozornosť situácii v cestnej premávke, následkom čoho  narazil pravou prednou časťou svojho vozidla do poškodeného XXXXX, ktorý v tom čase prechádzal po prechode pre chodcov z pohľadu vodiča z ľavej strany na pravú, následkom čoho poškodený XXXXX utrpel zlomeninu predkolenia vpravo, zlomeninu 4.-9. rebra vpravo, krvácanie do hrudníka vpravo, pomliaždenie pľúc vpravo, pomliaždenie brušnej steny vpravo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní 12 týždňov, pracovná neschopnosť sa môže predĺžiť na dobu 5 - 6 mesiacov pre nutnosť rehabilitácie,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 19.10.2012 sp.zn. ČVS:XXXXX v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX dňa 31.1.2013 uznesením sp.zn. ČVS:XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, XXXXX, do spisu bol zabezpečený znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, lekárske správy o zraneniach poškodeného, protokol o nehode v cestnej premávke s náčrtkom a fotodokumentáciou, vyčíslenie škody zdravotnou poisťovňou, oznámenie o hlásení poistnej udalosti, oznámenie poisťovne Allianz Slovenská poisťovňa, odpis z registra trestov, správy a hodnotenia na obvineného a ďalšie listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal. Uviedol, že nehodu zapríčinil on, pretože neodhadol prechod chodca, ktorého zachytil blatníkom. Svoje konanie ľutuje, za poškodeným bol aj v nemocnici, kde sa mu ospravedlnil. Dopravnú nehodu ohlásil v poisťovni Allianz Slovenská poisťovňa, v ktorej bolo vozidlo poistené. Pri svojom výsluchu vyslovil súhlas s postupom podľa § 216 Trestného poriadku

Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že ako prechádzal po prechode cpre chodcov a bol už skoro na chodníku, tak ho zachytilo auto, ktoré išlo po jeho pravej strane v smere od železničnej stanice. Následkom nárazu spadol na zem, pričom si zlomil predkolenie pravej nohy a rebrá. Uplatnil si nárok na náhradu škody v dôsledku ujmy na zdraví.

Svedkyňa - poškodená XXXXX (za Všeobecnú zdravotnú poisťovňu)  sa vyjadrila k uplatneniu nároku na náhradu škody v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou.

Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, PhD. je zrejmé, že poškodený XXXXX pri dopravnej nehode utrpel zlomeninu predkolenia vpravo, zlomeninu 4-9 rebra vpravo, krvácanie do hrudníka vpravo, pomliaždenie pľúc vpravo, pomliaždenie brušnej steny vpravo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní 12 týždňov, pracovná neschopnosť sa môže predĺžiť na dobu 5 - 6 mesiacov pre nutnosť rehabilitácie.

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil tiež záznam z dopravnej nehody s fotodokumentáciou, lekárske správy o zraneniach poškodeného, ktorými bolo taktiež preukázané spáchanie prečinu ublíženia na zdraví obvineným XXXXX.

	Do spisu bolo tiež zadovážené tiež potvrdenie o prevzatí telefonického hlásenia škodovej udalosti poisťovni a správa poisťovne Allianz Slovenská poisťovňa a.s., z ktorej je zrejmé, že poisťovňa doposiaľ nepoukázala náhradu škody poškodenému XXXXX.
     
	Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvineného bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u neho boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku	v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden rok až 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Zo spisového materiálu je ďalej zrejmé, že obvinený XXXXX urobil iné opatrenia na náhradu škody, keď predmetnú dopravnú nehodu nahlásil poisťovni Allianz Slovenská poisťovňa a.s., ktorá je ochotná poškodeným uhradiť opodstatnené nároky. 
 
	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, v evidenčnej karte vodiča má jeden záznam (pričom držiteľom vodičského oprávnenia je od roku 1970). Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne.
		
Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Foltánková
prokurátorka