Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 160/10/5505	Liptovský Mikuláš, 8.2.2013
EEČ : 2-39-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
	Dňa 18. 03. 2010 okolo 21.25 hod. strihacími kliešťami prestrihol vysiaci zámok, ktorým boli uzamknuté dvere do garáže, ktorá je súčasťou penziónu XXXXX, následne otvoril dvere garáže, vošiel dnu a z tejto odcudzil motorovú štvorkolku zn. LONCIN typ LX500ST, ev. č. XXXXX čím spôsobil XXXXX škodu odcudzením vo výške 4 500,- € a poškodením vysiaceho zámku škodu vo výške 6,80 €, pričom z miesta krádeže bol odtiahnutý po vzájomnej dohode XXXXX, ktorý viedol motorové vozidlo zn. Ford Escord, ev. č. XXXXX ktorým ťahal nenaštartovanú motorovú štvorkolku. 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Liptovská Sielnica uznesením ORP-340/LS-LM-2010 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona za skutok, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výroku tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX nebol v priebehu skráteného vyšetrovania vypočutý, pretože v dôsledku zranení spôsobených bezprostredne po spáchaní skutku utrpel také závažné zranenia, v dôsledku ktorých dňa 27. 03. 2010 zomrel. Súčasťou spisového materiálu je úmrtný list vystavený matričným úradom mesta XXXXX, ktorý preukazuje túto skutočnosť. 
	V priebehu prípravného konania bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že predmetná motorová štvorkolka bola riadne uzamknutá v penzióne XXXXX naposledy s ňou jazdil cez silvester 2009. Príslušníkmi polície bol vyrozumený o tom, že štvorkolka mu bola odcudzená, túto si následne prevzal hneď tento deň, pričom popísal časti, ktoré boli na nej poškodené. V nádrži tejto štvorkolky bol minimálny obsah pohonných hmôt, nakoľko jazdil cez silvestra roku 2009. Dopĺňanie pohonných hmôt vždy vykonával pred jazdou. K dispozícii mal aj obidve sady klúčov. Na motorke nebola poškodená elektroinštalácia. 
	Druhý spoluobvinený v tejto veci XXXXX poprel spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu. V zásade uviedol, že v dobe spáchania skutku sa nachádzal v mieste svojho bydliska aj s ostatnými rodinnými príslušníkmi. 
	Z výpovedí svedkov občanov Poľskej republiky XXXXX, XXXXX a XXXXX v súhrnne vyplýva, že v inkriminovaný večer, keď išli na motorovom vozidle si všimli, že vľavo točivej zákrute stojí zastavené motorové vozidlo so zapnutými svetlami. Svoje vozidlo museli zastaviť, pretože v strede ich jazdnej dráhy cca. 20-40 metrov od tohto zaparkovaného vozidla ležal človek. Všetci išli von, na mužovi bolo vidieť, že je zranený. Vytočili číslo záchrannej služby, všimli si však aj iného muža, ktorý začal nastupovať do toho motorového vozidla, pričom tento muž odtlačil štvorkolku do priekopy. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
	Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
	Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinený XXXXX viedol štvorkolku bezprostredne po tom, ako bola táto odcudzená, pričom takto konal v nočných hodinách. Vzhľadom k technickému stavu štvorkolky bolo zjavné, že táto nebola naštartovaná, s prihliadnutím k nedostatku paliva, absencii kľúča vhodného na naštartovanie a preto musela byť ťahaná iným motorovým vozidlom. Správanie druhého páchateľa na mieste dopravnej nehody, keď štvorkolku odtlačil mimo cesty, ťažné lano taktiež rýchlo ukryl a neodkladne opustil miesto dopravnej nehody vedie k záveru o tom, že všetky tieto skutočnosti vo svojom súhrne poukazujú na to, že obvinený XXXXX sa štvorkolky zmocnil neoprávnene a to na základe spáchaného trestného činu. 
	Listinným dôkazom a to úmrtným listom vystaveným na meno XXXXX je jednoznačne preukázané, že obvinený zomrel a z tohto dôvodu, preto už v začatom trestnom stíhaní nie je možné pokračovať, a toto musí byť zastavené. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
	
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor