Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 46/13/5505	Liptovský Mikuláš, 25.2.2013
EEČ : 2-39-75-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy XXXXX
	Dňa 10. 01. 2013 okolo 15.00 hod. po tom, ako mu jeho matka XXXXX povedala, že peniaze, ktoré mu v minulosti sľúbila, zatiaľ nemá, začal v obývačke bytu na XXXXX kričať na svoju matku XXXXX, že pokiaľ mu nenavalí sľúbených 150,- €, tak uvidí, čo jej spraví, hodil hrnček o podlahu, opätovne na ňu hlasno kričal, že ak mu ešte raz odriekne a nedá mu peniaze, tak ju zabije, dobije a dopichá nožom a že dopichá aj všetky v byte a následne jej vulgárne nadával, 
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ XXXXX uznesením ORP-14/OVK-LM-2013 zo dňa  10. 01. 2013 vzniesol XXXXX obvinenie za pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Na svoju obhajobu uviedol, že s matkou sa hádali kvôli zlej finančnej situácii, nepovedal, že by pichol ju, ale že by pichol niekoho, vykrikovala mu niečo o jeho riflách, tak ich hodil o zem, pri tom ako sedel za počítačom omylom zhodil pohár a pravou rukou úmyselne hodil popolník za seba, ktorý sa rozbil. Matke taktiež vulgárne nadával.
	Poškodená XXXXX využila svoje zákonné právo a vo veci odoprela vypovedať.
	XXXXX XXXXX využila svoje zákonné právo a vo veci odoprela vypovedať. 
	V priebehu prípravného konania boli vypočutí obvinený XXXXX, jeho matka XXXXX a sestra Sára XXXXX. Obvinený spáchanie skutku poprel, avšak priznal sa k časti konania, ktoré síce nenapĺňa znaky zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, avšak je protiprávne, pričom takýmto konaním bolo vulgárne nadávanie jeho matke a úmyselné poškodenie skleneného popolníka. 
	Jedinými osobami, ktoré by mohli obvineného zo spáchania trestného činu usvedčiť boli jeho matka a sestra. Nakoľko tieto využili svoje zákonné právo a vo veci odopreli vypovedať, orgány činné v trestnom konaní nevyprodukovali v priebehu vyšetrovania žiadny taký dôkaz, ktorý by vyvrátil tvrdenie obvineného o tom, že sa tento skutok nestal, resp. že sa stala len jeho časť, ktorú je potrebné vyhodnotiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Z. b. o priestupkoch a priestupok proti majetku  podľa § 50 ods. 1 citovaného zákona. 
	V zásade tvrdenie obvineného bolo jediné konštatovanie, ktoré bolo učinené v priebehu vyšetrovania. Za takejto dôkaznej situácie je potom nutné konštatovať, že nebolo preukázané, že ide o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť posúdený ako priestupok.  
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor