Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 141/13/5506	Martin, 4.4.2013
EEČ : 2-40-71-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako  otec ml. XXXXX, nar.XXXXX  ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu       v XXXXX XXXXX zo dňa 10.06.2009, vykonateľným 21.07.2009 má prispievať od 01.03.2009 na výživu syna XXXXX po 99,58€ mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám  matky XXXXX, rodenej XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, ktorej bol syn zverený do výchovy a opatery, túto povinnosť si neplnil pravidelne a v určenej výške od decembra 2011  a doposiaľ vrátane mesiaca marec 2013 na výživnom dlhoval najmenej XXXXX€ k rukám matky, obvinený je v sledovanom období evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX a aj ako poberateľ dávky a príspevku v hmotnej núdzi od 01.01.2013, pracuje  ako pomocný robotník u XXXXX podľa potreby na dohodu o pracovnej činnosti od 01.03.2012, dosahoval nejaký príjem, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, avšak dlžné výživné si v priebehu  vyšetrovania uhradil v plnej výške,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ dňa 28.02.2013 uznesením ČVS ORP-XXXXX-2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Handlovej, trvale bytom XXXXX,  Ul. XXXXX 1120/8 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe ako je horeuvedené.
Obvinený XXXXX ku skutku uviedol, že má vyživovaciu povinnosť na  svojho syna, ktorú si neplnil riadne a dlhoval na výživnom XXXXX€. Je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine ako uchádzač o zamestnanie od 01.01.2013 a pracuje ako pomocný robotník na dohodu o pracovnej činnosti. Býva v byte otca, ktorý mu a aj jeho synovi finančne pomáha. Uviedol aj, že 20.03.2013 uhradil XXXXX€ k rukám matky, o čom spísali doklad o úhrade, ktorý mala oprávnená matka predložiť policajnému orgánu ako dôkaz, že dlh na výživnom má  uhradený. Peniaze na úhradu výživného si požičal od otca. Snaží sa zamestna, aby v budúcnosti nemal na výživnom dlh. Nateraz bude výživné platiť za neho otec, ktorý mu aj navrhol, aby  nepodával návrh na zníženie výživného na syna. 
Oprávnená matka XXXXX uviedla, že obvinený je povinný platiť  výživné na syna v zmysle rozsudku  Okresného súdu v Martine  vo výške XXXXX € mesačne k jej rukám. Túto povinnosť si neplnil pravidelne a v určenej výške od 01.12.2011 a vrátane mesiaca marec 2013 jej na výživnom dlhoval celkom XXXXX€.  Ďalej uviedla, že obvinený jej dňa 20.03.2013 do rúk odovzdal XXXXX€   a tak na výživnom za obdobie od 01.12.2011 doposiaľ, vrátane mesiaca marec 2013 jej  nič  nedlhuje. Uviedla aj, že syn núdzou netrpel. O úhrade predložila písomný doklad spísaný s obvineným.
Poverený príslušník PZ ďalej do spisu zabezpečil rozsudok Okresného súdu v XXXXX zo dňa 10.06.20,  potvrdenie o návšteve školy,  správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, správu Správy katastra XXXXX, správy Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, potvrdenie o úhrade výživného, výpisy z evidencie priestupkov a odpis z registra trestov.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. o účinnej ľútosti, trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Obvinený XXXXX si splnil svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka