Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 87/13/1104	Bratislava IV, 26.3.2013
EEČ : 2-11-53-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na Obvodnom oddelení XXXXX OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX 4, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 130,-€ mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného dieťaťa, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca júl 2012 do mesiaca  marec 2013 vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.170,-€,
pričom v rozhodnom období vykonával podnikateľskú činnosť, v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX evidovaný nebol, dávky v hmotnej núdzi nepoberal,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia XXXXX OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv.XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. 
	Dňa 25.03.2013 predložil poverený príslušník PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh policajta  PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedka XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu XXXXX IV  sp.zn. XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX  preukazujú, že XXXXX je otcom XXXXX, nar. XXXXX, na ktorého má povinnosť prispievať sumou 130,-€ mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného dieťaťa. 
XXXXX si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od mesiaca júl 2012 doposiaľ, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.170,-€. 
Obvinený XXXXX k veci uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, ktorú má voči synovi XXXXX výživné neplatil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Pri výsluchu dňa 21.02.2013 uviedol, že dlh na výživnom vo výške 1.040,-€ uhradil, o čom do spisu založil doklad. Počas rozhodného obdobia nemal žiadny príjem, nakoľko XXXXX v XXXXX stanguje.
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že obvinený je na Daňovom úrade XXXXX evidovaný ako spoločník 4 spoločností a to XXXXX XXXXX v likvidácii, XXXXX a XXXXX Zo správy Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že obvinený je evidovaný ako živnostník. Zo správy UPSVaR vyplýva, že počas rozhodného obdobia nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX, dávky v hmotnej núdzi nepoberal.
Z výpovede svedka XXXXX zo dňa 21.03.2013 vyplýva, že študuje na XXXXX XXXXX, dennom štúdiu v 1.ročníku, 2.stupňa. Všetky výdavky v súvislosti s jeho osobou hradí jeho mama. Dňa 18.02.2013 mu otec dodatočne dlh na výživnom vo výške 1.040,-€ uhradil  a to za obdobie od júla 2012 do februára 2013 vrátane a dňa 12.03.2013 uhradil sumu 130,-€ ako bežné výživné za mesiac marec 2013. Iným spôsobom na jeho výživu neprispieval. Neplnenie vyživovacej povinnosti na ňom nezanechalo trvalo nepriaznivé následky. 
Zo správ zabezpečených k osobe oprávneného dieťaťa konkrétne potvrdenie o návšteve školy vyplýva, že v šk.roku 2012/2013 je študentom 1.roka denného vysokoškolského štúdia XXXXX XXXXX, XXXXX 
 
Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine“/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od mesiaca júl 2012 do mesiaca marec 2013 vrátane na výživu syna XXXXX riadne neprispieval, pričom s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol, naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke. 
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom vo výške 1.170,-€ uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka