Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 828/12/1104	Bratislava IV, 24.4.2013
EEČ : 2-11-55-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: skladník
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: skladník
dňa 27.11.2012 v čase od 19.50 hod. do 20.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinený XXXXX v hale spoločnosti XXXXX v Bratislave - XXXXX naložil na vysokozdvižný vozík žltú bedňu na airbagy s obsahom 168 ks airbagov typu VW 120UP PAB OPT WEIGHT1808 a vyviezol ju pred uvedenú halu, kde ju naložil do obvineným XXXXX pripraveného nákladného motorového vozidla, ktoré ju vyviezlo mimo areálu spoločnosti, a následne rovnako dňa 29.11.2012 v čase od 19.50 hod. do 20.00 hod. obvinený XXXXX naložil na vysokozdvižný vozík bedňu na airbagy s obsahom 168 ks airbagov typu VW 120UP PAB OPT WEIGHT1808, a vyviezol ju pred uvedenú halu, kde ju naložil do obvineným XXXXX pripraveného nákladného motorového vozidla, ktorú ju vyviezlo mimo areálu spoločnosti, pričom zisk z predaja odcudzených airbagov si obvinení následne medzi sebou rozdelili, čím týmto svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti XXXXX celkovú škodu 7.646,26 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám XXXXX a XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradili spoločnosti XXXXX spoločne a nerozdielne škodu vo výške 7.646,26 €, XXXXX  v zmysle dohody o náhrade škody uzatvorenej so splnomocneným zástupcom poškodenej spoločnosti dňa 21.03.2013.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX, Okresného  riaditeľstva PZ XXXXX, viedol trestné stíhanie voči obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál  s návrhom na podanie obžaloby podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku. Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Pokiaľ ide o kvalifikáciu predmetného konania, som toho názoru, že skutok napĺňa  znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3  písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinení sú trestne stíhaní pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody od šiestich mesiacov do troch rokov. 
	Obvinený XXXXX vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania vrámci výsluchu zo dňa 05.12.2012, k spáchaniu trestného činu sa priznal a jeho spáchanie popísal. Uviedol, že spolu s XXXXX si všimli, že občas príde z Rumunska prázdna bedňa, ktorá by však mala byť plná airbagov. Napadlo ich preto, že by mohli vymeniť plnú bedňu za prázdnu, prehodiť štítky na bedniach a airbagy si zobrať. XXXXX sa postaral o odvoz airbagov a o ich predaj. Peniaze si medzi sebou rozdelili. 
Obvinený XXXXX vrámci výsluchu zo dňa 05.12.2012 vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, k spáchaniu trestného činu sa priznal a jeho spáchanie taktiež popísal. Obvinený uviedol, že o tom že sa kšeftuje s náhradnými dielmi sa dozvedel v krčme. Neskôr sa teda spýtal XXXXX, či by si nechcel privyrobiť. Následne sa dohodli, že XXXXX vyvezie bedne z haly a obvinený zabezpečil ich odvoz. Predal ich neznámemu kupcovi. S XXXXX si rozdelili zisk. 
Okrem vlastného priznania sú obvinení usvedčovaní aj výpoveďou zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, svedka XXXXX ako aj  listinnými dôkazmi.
	Zo správ a posudkov k osobe obvineného vyplýva, že doposiaľ obvinení neboli súdne trestaní. V súčasnosti sa voči nim iné trestné stíhanie na území SR nevedie. Obvinený XXXXX nebolo ani priestupkovo prejednaný. Obvinený XXXXX bol prejednaný jedenkrát, a to dňa 27.09.2012 v blokovom konaní za porušenie pravidiel cestnej premávky. 
	 
Vzhľadom na   vyššie uvedené, obvinení splnili všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásili, že spáchali skutok za ktorý sú stíhaní, súhlasili s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a spáchali prečin za ktorý Trestný zákon stanovuje sadzbu umožňujúcu predmetný postup. Priestupok spáchaný dňa 27.09.2012 XXXXX považujem za menej závažný, nevzbudzujúci pochybnosť, že skutok pre ktorý sa vedie toto stíhanie je len ojedinelým vybočením z inak riadneho života obvineného. 
Vzhľadom na skutočnosť, že škoda doposiaľ nebola poškodenej spoločnosti uhradená, bola obvineným uložená povinnosť túto spoločne a nerozdielne v priebehu skúšobnej doby uhradiť. Nakoľko s obvineným XXXXX uzatvoril splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti dohodu o náhrade, bude povinnosť obvineného postupovať pri jej  škody podľa obsahu dohody. Obvinený XXXXX vrámci mediačného konanie taktiež deklaroval záujem uzatvoriť s poškodenou spoločnosťou predmetnú dohodu, avšak zástupca tejto spoločnosti s jej uzatvorením nesúhlasil. Avšak v zápisnici spísanej dňa 18.03.2013 pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu XXXXX obvinený uviedol, že vzniknutú škodu chce uhradiť v celom rozsahu, avšak vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov ju bude splácať na účet poškodenej spoločnosti. Obvinenému bolo probačnou a mediačnou pradníčkou poskytnuté číslo účtu poškodenej spoločnosti. 
Skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania som obvineným  určila, s prihliadnutím na závažnosť trestnej  činnosti, výšku spôsobenej škody a doposiaľ bezúhonný život, na 30 mesiacov. Počas skúšobnej doby bude povinnosťou obvinených viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku, a ani iného protispoločenského konania  a uhradiť poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu, čo bude podmienkou pre rozhodnutie o ich osvedčení.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Šeševičková
prokurátorka