Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 109/13/6606	Lučenec, 5.4.2013
EEČ : 2-47-43-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 13.1.2005 asi o 02.00 hod. v XXXXX fyzicky napadol XXXXX, ktorého udrel päsťou do tváre, čím mu však žiadne zranenia nespôsobil a následne hodil niekoľko sklených pohárov smerom k baru, čím na poškodím zariadenia baru spôsobil majiteľovi XXXXX škodu vo výške 4 280,30,- Sk,  ( 142,08 €) 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP   v Lučenci č. ORP-321/OVK-LC-2004  zo dňa 17.5.2005 bolo vznesené obvinenie okrem iného aj XXXXX pre trestný čin výtržníctva podľa  § 202 odsek 1 Trestného zákona, číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov, na tom skutkovom základe, ktorý  je uvedený vo výrokovej časti uznesenia.  

	V priebehu  vyšetrovania bol  vypočutý obvinený XXXXX  ako aj spoluobvinený XXXXX a svedkovia Kojnok, XXXXX, XXXXX, ktorí v podstate zhodne uviedli, že skutok sa stal tak, ako to bolo uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Z celého dokazovania vyplynulo, že najväčšiu účasť na spáchaní trestného činu mal spoluobvinený XXXXX, ktorý bol za toto konanie rozsudkom Okresného súdu v Lučenci XXXXX právoplatne odsúdený. Zo spisu vyplýva, že účasť spoluobvineného na celom skutku bola len minimálna a spočívala v tom, že sa zapojil do šarvátky, ktorú vyprovokoval XXXXX a v priebehu tejto šarvátky jeden krát udrel päsťou po tvári XXXXX, ktorému však nespôsobil také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že od spáchania skutku až doposiaľ uplynula 8 ročná doba, počas ktorej obvinený XXXXX nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok, teda viedol riadny život. 

	Podľa § 3  Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov, čin, ktorého stupeň nebezpečnosti pre spoločnosť je nepatrný nie je trestným činom, aj keď inak vykazuje znaky trestného činu, pričom stupeň nebezpečnosti pre spoločnosť  je určovaný najmä významom chráneného záujmu, ktorý bol činom dotknutý, spôsobom vykonania činu a jeho následkami, za ktorých bol čin spáchaný, osobu páchateľa, mierou jeho zavinenia a jeho pohnútkou. 

Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov  som dospel  k záveru, že v predmetnej veci prichádza do úvahy aplikácia vyššie citovaného ustanovenia § 3  Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov. Pri aplikácii tohto zákona, by mohol byť skutok posudzovaný ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, avšak s prihliadnutím  na ustanovenie § 20 Zákona č. 372/1990 Zb. nie je vzhľadom na uplynutie dvojročnej premlčacej doby  možné  takýto priestupok prejednať. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor