Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 2 Pv 6/13/6606	Lučenec, 19.4.2013
EEČ : 2-47-52-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	poškodzovanie cudzej veci podľa § 257 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako predseda XXXXX dal v mesiaci október 2001 pokyn na ťažbu dreva v urbárskych lesoch  na parcele č. 405 v katastri obce Bulhary a ako skládku vyťaženého dreva určil parcelu č. 396 B v katastri obce Bulhary, ktorá bola obhospodarovaná štátnym podnikom XXXXX a bola vysadená sadenicami rôznych druhov stromčekov, ktoré boli pod skládkou dreva znehodnotené na ploche 0,15 ha, čím pre XXXXX XXXXX bola spôsobená škoda vo výške 9 553,- Sk ( 317,10 €),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa  OÚV PZ SR  v  Lučenci č. OUV 238/20/2002  zo dňa 30.4.2002  bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie  XXXXX, pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa  § 257 odsek 1  Trestného zákona, číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov na tom skutkovom základe,  ako je uvedený vo výrokovej časti uznesenia. 

	V priebehu  vyšetrovania boli  vypočutí svedkovia XXXXX  a boli zadovážené listinné dôkazy, tvoriace súčasť vyšetrovacieho spisu. Obvinený XXXXX k veci vypočutý nemohol byť, nakoľko bol vážne nemocný. 

	Uznesením zo dňa 27.6.2002 vyšetrovateľ OÚV PZ SR  v Lučenci podľa § 173 odsek 1 písmeno b) Trestného  poriadku číslo 141/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX prerušil z odôvodnením, že pre ťažkú nemoc nemožno obvineného postaviť pred súd. 

	Podľa § 2 odsek 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Vzhľadom na povahu veci je priaznivejším v danom prípade trestný zákon  číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov. V zmysle § 67 odsek 1 písmeno d) tohto zákona, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 3 roky, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody menej ako 3 roky. V danom prípade zákon pre trestný čin podľa § 257 odsek 1   Tr. zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zmien a doplnkov, určuje  rozpätie trestnej sadzby do 1 roka odňatia slobody.  

	Z pripojeného odpisu z RT zo dňa 13.2.2013 bolo zistené, že od roku 1979 až doposiaľ obvinený XXXXX nebol odsúdený. 

	Podľa § 215 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. Podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

	Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov som dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky vyššie citovaných ustanovení § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku a § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor