Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 105/13/6610	Veľký Krtíš, 8.4.2013
EEČ : 2-50-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- od 01.11.2011 do 01.02.2013 si v Maďarskej republike neplnil riadne vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi XXXXX, nar. XXXXX rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 27.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.10.2011 vo výške 40 € mesačne počnúc od právoplatnosti rozsudku do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, za uvedené obdobie obvinený dlhoval čiastku 160 € na výživnom pre maloletého syna XXXXX 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
 	Poverený policajt OO PZ XXXXX uznesením z 05.02.2013 pod č. ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie Lászlóvi Marsiczkému za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Poverený policajt 05.04.2013 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Obvinený vo výsluchu uviedol, že po rozvode manželstva rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX bol jeho syn XXXXX zverený do výchovy a starostlivosti matky XXXXX. Týmto rozsudkom mu bolo určené výživné vo výške 40 € mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku. Výživné neuhradil za mesiac november 2011 a za tri mesiace v roku 2012. V čase, keď nezaplatil výživné mal menšie výplaty, preto bežné výživné na syna nezaplatil. V súčasnosti pracuje vo firme DELPHI v Maďarskej republike a to od augusta roku 2011. Jeho čistý mesačný príjem po prepočte činí 241 € do 310 €. Dňa 13.03.2013 uhradil celý dlh na výživnom, tento uhradil matke dieťaťa do rúk. Čo sa týka jeho  majetkových pomerov, nemá žiadny majetok, so synom sa stretáva pravidelne týždenne cez víkend. Svoje konanie ľutuje. 

	Matka dieťaťa XXXXX uviedla, že na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX jej mal obvinený mesačne prispievať čiastkou 40 € na maloletého XXXXX. Výživné na syna obvinený nezaplatil za mesiac november 2011 a za tri mesiace v roku 2012. V mesiaci december jej uhradil čiastku 80 € a 13.03.2013 jej osobne do rúk vyplatil celý dlh výživného, teda ku dňu výsluchu svedkyne 20.03.2013  jej na výživnom nedlhuje žiadnu čiastku. Nepožiadala o náhradné výživné ani o exekučné vymáhanie zrážok výživného. Maloletý syn netrpel núdzou, ani konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre maloletého. 

	Poverený policajt pripojil k spisu fotokópiu rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 27.09.2011, ktorým bolo manželstvo obvineného s XXXXX rozvedené. Maloletý bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky a obvinenému bol určený rozsah vyživovacej povinnosti vo výške 40 € mesačne do rúk matky dieťaťa do 15. dňa v mesiaci vopred. Z fotokópie rodného listu maloletého možno zistiť, že jeho otcom je obvinený. Matka dieťaťa predložila prehľad platieb výživného, ako aj dlžnú čiastku pre maloletého. Obvinený nemá záznam v registri trestov. 

	V zmysle ustanovenia § 86 písm. a Tr. zák. obvinený splnil obe podmienky tohto ustanovenia, teda uhradil dlh na výživnom, jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky pre maloletého, boli splnené podmienky na vydanie uznesenia o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák. 

Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka