Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 705/12/8802	Košice I, 3.4.2013
EEČ : 2-63-99-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach dňa 27.1.2010 v presne nezistenom čase na čerpacej stanici Shell na Americkej triede uzatvoril kúpnopredajnú zmluvu na základe,  ktorej predal osobné motorové vozidlo Audi A6 čiernej metalízy e. č. KE-595 GU XXXXX za sumu 2 000.-€ napriek tomu, že nebol vlastníkom uvedeného vo-zidla, čím XXXXX uviedol do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 2 000.-€,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX- Ťahanovce sp. zn. ČVS:ORP-4533/TH-KE-2012 zo dňa 16.11.2012 bolo začaté vo veci trestné stí-hanie pre prečin  podvodu  podľa § 221 ods.1 Trestného zákona a uznesením policajta zo dňa 12.2.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin  podvodu  podľa § 221 ods.1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že
v Košiciach dňa 27.1.2010 v presne nezistenom čase na čerpacej stanici Shell na Americkej triede uzatvoril kúpnopredajnú zmluvu na základe,  ktorej predal osobné motorové vozidlo Audi A6 čiernej metalízy e. č. KE-595 GU XXXXX za sumu 2 000.-€ napriek tomu, že nebol vlastníkom uvedeného vo-zidla, čím XXXXX uviedol do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 2 000.-€.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX pre prečin  pod-vodu  podľa § 221 ods.1 Trestného zákona.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že postavenie obvineného XXXXX pred súd je nezákonné.

	Podľa § 215 ods.1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 9 ods.1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno za-čať, a ak bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 87 ods.1 Trestného zákona  trestnosť zaniká uplynutím premlča-cej doby a podľa písm. e) tohto ustanovenia pri prečine  podvodu  podľa § 221 ods.1 Trestného zákona, za ktorý zákon umožňuje potrestať odňatím slobody až na dva roky je premlčacia doba tri roky.

	Podľa § 87 ods. 3 písm. a) a b) Trestného zákona  sa premlčanie trestného stíhania prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, alebo ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

	Obvinený XXXXX mal prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona spáchať dňa 27.1.2010, premlčacia doba v zmysle § 87 ods.1 písm. e) Trestného zákona uplynula dňom 27.1.2013 a obvinenie pre tento prečin bolo vznesené policajtom dňa 12.2.2013.

	Podľa odpisu registra trestov bol obvinený XXXXX trestným rozka-zom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. 3T84/11 zo dňa 21.12.2012 uznaný vin-ným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona,  ale za skutky, ktoré spáchal v roku 2009 pred spáchaním prečinu  podvodu  pod-ľa § 221 ods.1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať dňa 27.1.2010.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na § 87 Trestného zákona zanikla trestnosť prečinu  podvodu  podľa § 221 ods.1 Trestného zákona spá-chaného dňa 27.1.2010 a preto som trestné stíhanie pre tento skutok podľa § 215 ods.1 písm. h) Trestného poriadku zastavil. 

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodenej na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní, prípadne v konaní pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Slavomír Juhász
prokurátor