Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 590/12/4401	Komárno, 5.3.2013
EEČ : 2-30-50-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- na skutkovom základe, že ako konateľka spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX  IČO: XXXXX za obdobie jún 2011 až júl 2011 zrazila zamestnancom tejto spoločnosti poistné na nemocenské poistenie, starobné dôchodkové poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti a následne, napriek tomu, že táto spoločnosť mala dostatok finančných prostriedkov, ich v príslušných termínoch splatnosti neodviedla v zmysle § 141 odsek 2 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni, pobočke XXXXX, v celkovom rozsahu 533,02 €,  
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Odboru kriminálnej polície, Oddelenia ekonomickej kriminality vzniesol dňa 19. decembra 2012 obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. v podstate na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obvinená, svedok XXXXX - poverená zamestnankyňa Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX. 
Ďalej boli predpísaným spôsobom zabezpečené listinné podklady z príslušného Daňového úradu ako aj správa Daňového úradu s číslami účtov, ktoré predmetná spoločnosť používala.. Všetky získané podklady v rozsahu v akom sa ich podarilo zabezpečiť v priebehu vyšetrovania, boli predložené znalkyni z odboru ekonómia a manažment odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo na znalecké skúmanie.
	Zo záverov podaného znaleckého posudku ako aj z uvedených výpovedí vyplýva, že XXXXX mala možnosť si plniť odvodovú povinnosť za svojich zamestnancov voči Sociálnej poisťovni za obdobie, ktoré sa jej kladie za vinu, keďže v tom čase mala k dispozícii dostatok voľných finančných prostriedkov.
Následne v priebehu vyšetrovania obvinená zaplatila Sociálnej poisťovni, pobočke XXXXX neodvedené poistné v celkovej výške 533,02 € za obdobie, za ktoré je stíhaná. Zaplatenie uvedenej sumy za príslušné obdobia potvrdila vo svojej výpovedi zo dňa 27. februára 2013 aj XXXXX poverená zamestnankyňa Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX. 
	Na základe zistených skutočností možno konštatovať, že skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, zavinene ho spáchala obvinená a tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. avšak boli splnené zákonné podmienky na zastavenie trestného stíhania voči obvinenej podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku, keďže trestnosť činu zanikla z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno e) Trestného zákona v v znení zákona č. 33/2011 Z. z.
	Prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z.  sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, alebo kto neoprávnene v malom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.
	Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
	Podľa § 86 písmeno e) Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.
	Podľa § 122 odsek 10 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. za pokračovací trestný čin sa považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin; to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným mimo územia Slovenskej republiky. 
	Podľa § 2 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 33/2011 Z. z. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
	Trestný čin je spáchaný okamihom jeho dokonania, a to bez ohľadu na to, či sa s trestnou činnosťou začalo ešte v čase účinnosti predchádzajúceho zákona. Za čas spáchania pokračovacieho trestného činu, ktorý tvorí jediný skutok, sa považuje čas dokončenia trestného činu, to znamená okamih, kedy bol dokončený posledný útok.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Puťoš
prokurátor