Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou 
K Zornici 892, 957 01 Bánovce nad Bebravou 	

Sp. zn. : Pv 259/12/3301	Bánovce nad Bebravou, 2.4.2013
EEČ : 2-23-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce n/Bebravou
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.03.2012 v poobedňajších hodinách prišiel v lesnom poraste č. 105700 zv. Chrásky v k.ú. obce Šišov k vopred prichystanému odpílenému kmeňu stromu čerešňa vtáčia, kde bez príslušného povolenia za pomoci nakladača Manitou naložil kmeň čerešne na vlečku traktora Zetor 70 11, na ktorej uvedený kmeň čerešne odviezol za účelom ďalšieho spracovania do obce Veľké Hoste, čím si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a túto odcudzil z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, čím poškodenému majiteľovi lesného porastu a to spoločnosti XXXXX, Odštepný závod XXXXX, IČO: XXXXX - 07 spôsobil podľa vyčíslenia škody škodu vo výške 419,27 Eur s DPH. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou pod ČVS:ORP-195/BN-BN-2012 zo dňa 14.6.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou pod ČVS:ORP-195/BN-BN-2011 zo dňa 20.11.2012 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa k spáchaniu stíhaného skutku priznal a svoj čin oľutoval. V zápisnici o výsluchu zo dňa 11.12.2012 sa obvinený k spáchaniu skutku priznal, svoj čin úprimne oľutoval a uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Zo správy o výsledku mediácie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 22.3.2012 sp. zn. 20M 1/2013 je zrejmé, že obvinený vyhlásil, že uvedený skutok spáchal, svoje konanie ľutuje a s poškodeným uzatvoril písomnú dohodu o náhrade spôsobenej škody, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Z odpisu registra trestov obvineného bolo zistené, že obvinený bol doposiaľ 2 krát súdne trestaný, pričom v oboch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Lustráciou priestupkov bolo zistené, že obvinený má v evidencii priestupkov iba jeden záznam týkajúci sa porušenia pravidiel cestnej premávky, ktorý bol ukončený blokovou pokutou. Z miesta trvalého bydliska bol obvinený hodnotený pozitívne.
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnený pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavené trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Ak obvinený v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa prečinu, prípadne zločinu alebo priestupku obdobného charakteru a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to i v priebehu skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení sa alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bude vydané uznesenie.

Prihliadnuc k osobe páchateľa prečinu s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu je dôvodné rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce, z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci súdom a uložením trestu, nakoľko obvinený dlhodobo vedie riadny život a v tomto prípade sa jednalo o exces, t.j. mimoriadne a ojedinelé vybočenie z riadneho života a správania.

V záujme dosiahnutia nápravy obvineného a zabezpečenia súladu jeho správania so zákonom, bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 18 mesiacov. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia nebude viesť riadny život, bude prokurátorom vydané uznesenie, ktorým sa v trestnom konaní bude pokračovať. V prípade, že obvinený bude viesť v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania riadny život, rozhodne orgán, ktorý uznesenie vydal, že obvinený sa v skúšobnej dobe osvedčil. 

Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil, a to bez jeho zavinenia, má sa za to, že sa osvedčil.

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, resp. uplynutím lehoty, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam prokurátor okresnej prokuratúry tunajšej prokuratúry rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Kollár
prokurátor