Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 330/13/3309	Trenčín, 17.4.2013
EEČ : 2-28-98-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
že  v presne nezistenom čase v auguste 2004 odcudzil svojej priateľke XXXXX, XXXXX s ktorou žil v spoločnej domácnosti v XXXXX platobnú kartu XXXXX vydanú vo VÚB na meno XXXXX, pričom po zistení PIN-kódu  v čase od 23.08.2004 do  02.09.2004 vybral v bankomatoch na rôznych miestach viackrát finančnú hotovosť v rôznej výške, ktorú použil pre svoju potrebu  a týmto svojím konaním spôsobil XXXXX celkovú  škodu vo výške  49.508,- Sk,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ sp.zn. ČVS:ORP-1207/2-OVK-TN-2004 zo dňa 07.05.2005 bolo podľa § 160 odsek 1 Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku vznesené obvinenie XXXXX  pre trestný čin  neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 249 c odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe vyplývajúcom z uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa PZ sp.zn. ČVS:ORP-1207/2-OVK-TN-2004 zo dňa 7.11.2005 bolo podľa § 173 odsek 1 písmeno a  Tr. poriadku účinného v čase spáchania skutku prerušené trestné stíhanie vedené proti obvinemu XXXXX  ,nakoľko pre neprítomnosť obvineného nebolo možné vec náležite objasniť.

Uznesením vyšetrovateľa PZ sp.zn. ČVS:ORP-1207/2-OVK-TN-2004 zo dňa 05.04.2013 bolo podľa § 228 odsek 5 Tr. poriadku  pokračované v trestnom stíhaní ,nakoľko dôvod prerušenia pominul. 

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 249c odsek 1  Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, kto neoprávnene vyrobí ,pozmení, napodobní, falšuje alebo si inak obstará elektronický platobný prostriedok alebo inú platobnú kartu,alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu s cieľom použiť ho ako pravý alebo na tento účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému , potresce sa odňatím slobody na jeden až päť rokov alebo peňažným trestom.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a)	tridsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) dvadsať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) desať  rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako päť rokov,
d) päť  rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok,
 e) tri roky, pri ostatných trestných činoch.

Podľa § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký, alebo prísnejší.

Na vyššie citovaný trestný čin neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 249 c odsek 1 Trestného zákona sa vzťahuje  premlčacia doba v trvaní 5 rokov.

Ako ďalej vyplýva, na obvineného bol vydaný Okresným súdom Humenné  sp.zn. XXXXX / v inej trestnej veci / príkaz na zatknutie dňa 02.02.2006. 

V priebehu plynutia premlčacej doby ,ktorá začala plynúť  dňom spáchania skutku t.j.  v auguste 2004, bolo jej plynutie prerušené  vydaním uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 07.05.2005. Následne bolo dňa 07.11.2005 trestné stíhanie pre neprítomnosť obvineného prerušené, a dňa 05.04.2013 v ňom bolo pokračované.

V priebehu plynutia premlčacej doby obvinený spáchal dva úmyselné trestné činy, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie, a to dňa 19.12.2005 a 28.12.2006,pričom pre prerušenie plynutia premlčacej doby je podstatné len spáchanie úmyselného trestného činu sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, za ktorý platný a účinný Trestný zákon ukladal trest rovnaký / t .j 1-5 rokov / ako pri posudzovanom skutku. Aj toto trestné stíhanie bolo ukončené posledným úkonom ,a to vydaním uznesenia o prerušení trestného stíhania zo dňa 19.02.2006.

V posudzovanom období obvinený nebol odsúdený pre žiadny trestný čin.

Ďalej z obsahu spisu vyplýva ,že po vydaní uznesenia o prerušení trestného stíhania pre neprítomnosť obvineného neboli vykonané žiadne úkony vyšetrovateľa, prokurátora a ani súdu smerujúce k  jeho trestnému stíhaniu, v dôsledku čoho premlčacia doba uplynula dňa najneskôr ku dňu 19.02.2011.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a ) trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petronela Prokešová
prokurátorka