Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 656/12/5506	Martin, 24.4.2013
EEČ : 2-40-87-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Obvinený XXXXX dňa 22.04.2013 uzavrel pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Martine zmier s poškodenou XXXXX, nakoľko obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a na účet Okresnej prokuratúry v Martine zložil peňažnú sumu vo výške 160,- € určenú na všeobecne prospešné účely, pričom celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
na tom skutkovom základe že,
	 dňa 26.11.2012 v čase približne o 23.00 h v Martine, na ulici XXXXX v prenajatom byte XXXXX, nar. XXXXX, po jej príchode do bytu, jej zobral mobilné telefóny a zatvoril ju v byte, pokiaľ bol vyprevadiť z vchodu XXXXX, ktorý neskôr na podnet XXXXX zavolal k nej do bytu políciu, po opätovnom príchode obvineného do bytu mu XXXXX hovorila, že je koniec, aby byt opustil, čo on neuposlúchol, v byte zotrval až do príchodu polície, následne dňa 27.11.2012 v čase o 06.22 h, keď XXXXX stála na autobusovej zastávke pred panelákom, zastalo pri nej motorové vozidlo, z ktorého vystúpilobvinený, ktorý ju chcel odviesť do zamestnania, čo ona odmietla, nato k nej obvinený pristúpil, zobral ju za ruku, v dôsledku čoho si sadla do vozidla, následne s vozidlom išiel  pred obchodný dom TESCO, potom na benzínovú stanicu do Koštian nad Turcom, zaparkoval v časti vyhradenej pre kamióny, išiel kúpiť kávu, pričom XXXXX  nikoho nekontaktovala, nakoľko sa bála, lebo vedela, že je na ňu pre udalosť z noci nahnevaný. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX XXXXX  zo dňa 11.12.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b) Tr. zák.  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a poškodená uzavreli dňa 22.04.2012 pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Martine dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný.
Poškodená si neuplatnila žiadnu náhradu škody, nakoľko jej žiadna škoda nevznikla, za dostačujúce považuje ospravedlnenie obvineného. 
Obvinený aj poškodená so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.
Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný.	
Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry v  Martine peňažnú sumu vo výške 160,- Eur  určenú na všeobecne prospešné účely, pričom  celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa osobitného zákona.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
Obvinený a poškodená s týmto spôsobom skončenia veci v prípravnom konaní vyslovili súhlas. 
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinených a na ich osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka