Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 3 Pv 4/13/1101	Bratislava I, 5.6.2013
EEČ : 2-8-82-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Útok na orgán verejnej moci podľa § 322 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 02.01.2013 v čase o 21.33 h vykonal s telefónneho čísla 0903/618 841 telefonujúc z neznámeho miesta na núdzové telefónne číslo Polície SR 158, hovor v dĺžke 31 sekúnd, ktorý bol prijatý referentkou operačného odboru Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave so sídlom Bratislava, Špitálska 14, npor. XXXXX, v ktorom sa jej vyhrýžal usmrtením „ kurvy sprosté skurvené, tupé, prijebané, skapte do piče, Rozumiete? Dajte mi pokoj, do piče, lebo niektorého fakt zabijem z Vás. Rozumiete mi?“ a na jej otázku  „to čo má znamenať toto Vaše Správanie, sa vyhrážate?“  , ešte odpovedal „no nie, srandujem, ty piča jebnutá“, čím sa inemu vyhrážal usmrtením pre výkon právomoci orgánu verejnej moci. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. d¨ľa 03.01.2013 začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin útoku na orgán verejnej moci podľa § 322 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Následne na základe návrhu Okresnej prokuratúry Bratislava I zo d¨ľa 04.01.2013 na vzatie obvinen¨¦ho Bachledu do väzby, Okresný s¨˛d Bratislava I svojim rozhodnut¨Şm zo d¨ľa 04.01.2013 pod sp. zn.: 0Tp 1/2013 v zmysle ˇě 72 ods. 1 p¨Şsm. a/, ods 2 Tr. por. vzal obvinen¨¦ho do väzby, pričom z dôvodu svojho zdravotného stavu bol tento prevezený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne. 

XXXXX sa pri výsluchu d¨ľa 03.01.2013 k sp¨˘chaniu skutku priznal a ďalej nevypovedal. Následne pri výsluchu za prítomnosti svojho obhajcu JUDr. Farkaša d¨ľa 22.03.2013 už nevypovedal.    

Svedky¨ľa XXXXX¨˘ pri výsluchu d¨ľa 03.01.2013 uviedla, že telefónne číslo 0903 618 841 používa jej syn, XXXXX už niekoľko rokov. O tom, či jej syn XXXXX d¨ľa 02.012.2013 telefonoval na n¨˛dzov¨˛ linku pol¨Şcie a tam sa niekomu vyhr¨˘žal o tom nič nevie, nakoľko nič nepočula.  Dozvedela sa o tom, až od policajtov.  Ďalej uviedla, že je syn sa v minulosti telefonicky vyhrážal viacerým ľuďom a organizáciám. On s tým pred ¨ľou netajil, hovoril, že chce ísť do väzenia. 

Svedok XXXXX ku skutku uviedol, že telefóne číslo 0903 618 841 používa jeho syn XXXXX. 

Svedky¨ľa npor. XXXXX uviedla, že da¨ľ 02.012.013 vykon¨˘vala službu na operačnom odbore XXXXX v Bratislave ako operátor linky 158 pult „C“. Vo večerných hodinách prijala telefonát od neznámeho muža, nakoľko nepredstavil , najprv hovoril niečo v zmysle, aby sme všetci spáchali samovraždu, že nestojíme za nič, potom hovor skončil. Následne zavolal asi po hodine, opäť a začal vulgárne nadávať do kuriev a špín, pričom v závere to vygradovalo tým, že uviedol, že niekoho z nás zabije, opýtala sa ho čo to má znamenať, či sa vyhráža, a na to odpovedal v zmysle že je piča jebnutá a že nesranduje. Potom zložil a už nevolal. Následne išla za svojim nadriadeným, a odovzdala mu telefónne číslo stým, aby tam poslali hliadku. 

Vyšetrovateľ d¨ľa 29.01.2013 v zmysle ˇě 142 ods. 1 Tr. por. z dôvodu vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX, pribral do konania znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. Obaja znalci v závere svojho posudku konštatuje, že obvinený XXXXX trpel a aj v súčasnosti trpí duševnou poruchou z okruhu schizofrénie – schizotypovou poruchou, ktorá bola v čase spáchania trestného činu dekompenzovaná a významne ovplyvnila jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. 
-3-

Prejavovala sa najmä poruchami myslenia a vnímania, t. j. paranoidnými bludmi a halucináciami s následným dopadom na jeho správanie, zníženou frustračnou toleranciou a zvýšenou iritabilitou. 
Vplyvom duševnej poruchy nebol obvinený v čase spáchania trestného činu schopný ovládať svoje konanie a rozpoznať nebezpečnosť svojho konania. 
V prípade, že sa obvinený nebude podriaďovať psychiatrickej liečbe, je jeho pobyt na slobode nebezpečný, preto znalci navrhujú ochranné psychiatrickú liečbu. Nakoľko obvinený od 03.01.2013 absolvuje ústavnú liečbu a jeho stav je v súčasnosti dobre kompenzovaný, znalci odporúčajú ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou. 
Znalci u obvineného nezistili známky závislosti od návykových látok. Ich konzum hodnotia ako škodlivé užívanie – v minulosti išlo o experimentálny rekreačný konzum viacerých drog, v súčasnosti obvinený priznal sporadický konzum kanabinoidov a príležitostný konzum alkoholu v spoločensky akceptovanej miere. 
Obvinený je schopný v súčasnej dobe chápať zmysel trestného konania. Znalci však upozor¨ľuj¨˛ na skutočnosť, že účasť obvineného v trestnom konaní môže predstavovať vžznamný rizikový faktor pre dekompenzáciu jeho duševného stavu, preto účasť v trestnom konaní znalci neodporúčajú.       

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť  alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. 

V zmysle záverov znaleckého skúmania znalcov XXXXX a XXXXX som dospel k záveru, že je na mieste zastaviť trestné stíhanie podľa § 2154 ods. 1 písm. e/ Tr. por., vedené proti obv. XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin útoku na orgán verejnej moci podľa § 322 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, nakoľko bol  obvinený v čase skutku nepríčetný. 

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor