Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 573/12/1101	Bratislava I, 21.5.2013
EEČ : 2-8-84-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 516,51 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 60,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Oddelenie skráteného vyšetrovania BA Sta pod spisovou značkou ORP-1464/SMS-B1-2012.
26.07.2012 v čase okolo 10.00 hod. v Bratislave na Námestí SNP v priestoroch obchodného domu XXXXX na 1. poschodí v prevádzkarni poškodenej spoločnosti XXXXX ako zamestnanec tejto spoločnosti od inej zamestnankyne tejto spoločnosti vylákal vydanie peňažnej hotovosti v sume 486,51 € patriacej poškodenej spoločnosti pod zámienkou, že ho telefonicky požiadal konateľ a jediný spoločník poškodenej spoločnosti XXXXX, aby z predajne zobral tržbu za posledných približne päť dní, s tým že túto obvinený vloží na účet spoločnosti, čo sa však nezakladalo na pravde, keďže obvinený nebol o nič také požiadaný a obvinený následne vydanú hotovosť prevzal a odišiel s ňou z predajne a tieto prevzaté prostriedky na účet nevložil, ale si ich ponechal a naložil s nimi podľa vlastného uváženia a následne už do práce v poškodenej spoločnosti nenastúpil a týmto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 486,51 €

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia XXXXX Mesto - stred Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I (ďalej len „policajt“) uznesením z 03.09.2012 pod spisovou značkou ORP-1464/SMS-B1-2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona. Uznesením z 21.11.2012 policajt postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania policajt predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zmier. S návrhom policajta sa dozorujúci prokurátor stotožnil a zistil, že sú splnené podmienky na konanie o uzavretí zmieru. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX, svedka XXXXX, boli zabezpečené písomne podklady k spôsobenej škode, dohody medzi obvineným a XXXXX o náhrade škody a listiny týkajúce sa osoby obvineného a ďalšie listinné podklady. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v procesnom postavení obvineného uviedol, že, čo je uvedené v uznesení o jeho stíhaní je pravda, celú záležitosť ľutuje a mrzí ho to. Súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania aj so zmierom. 

Poškodený XXXXX, ktorý je konateľom poškodenej spoločnosti XXXXX vo svojich výpovediach opísal pracovnú náplň obvineného v spoločnosti. Skutku samotného účastný nebol, okolnosti mal sprostredkované od svedkyne XXXXX. XXXXX poprel, že by obvineného poveril odnesením tržby v predmetný deň. 26.07.2012 mu obvinený poslal e-mail, že končí pracovný pomer. Prevzatie hotovosti obvinený potvrdil do knihy, avšak táto hotovosť nebola na účet spoločnosti vložená ani inak spoločnosti vrátená, pričom obvinený spočiatku v telefonickom kontakte tvrdil, že peniaze nechal XXXXX v jeho kancelárii. Vyvrátil tvrdenie obvineného, ktorým sa pred ním bránil a uviedol, že číslo účtu obvinený vedel, keďže sa nachádzalo v kancelárii. 03.08.2012 prišiel obvinený za ním a uviedol mu, že mu chce vrátiť peniaze. Celkovú škodu vyčíslil vo výške 516,51 € pozostávajúcej zo sumy 486,51 €, čo bola tržba a tiež 30,- €, ktoré mal obvinený vyčlenené na režijné náklady. Poškodený potvrdil, že suma mu bola v dvoch splátkach obvineným vrátená. So zmierom súhlasil.

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi popísala skutok a jeho priebeh v podstatných okolnostiach tak ako je uvedený v skutkovej vete výroku tohto rozhodnutia. Peniaze obvinenému vydala z pokladne a ich prevzatie potvrdil obvinený podpisom do pokladničnej knihy. Obvinený odišiel a keď sa vrátil, na otázku, či vložil peniaze na účet, uviedol, že áno. Povedal jej, že zohnal prácu v Anglicku a do tejto práce už nepríde. 

Z kópii účtov denných uzávierok (č.l. 18-19) vyplýva, že tržby za dni 19.07. - 20.07.2012 a 23.07. - 25.07.2012 boli vo výške 486,51 €. Z pokladničných kníh vyplýva, že tržby za vyššie uvedené dni prevzal obvinený, čo potvrdil podpisom. 

Obvinený s XXXXX uzavreli dohodu o úhrade záväzku obvineného dňa 03.08.2012, v ktorej sa obvinený zaviazal zaplatiť 516,51 € v dvoch splátkach - prvá 10.08.2012 a druhá koncom mesiaca august 2012. Z potvrdenia z 12.08.2012 vyplýva, že obvinený zaplatil v zmysle uzavretej dohody sumu 258,- € 12.08.2012.   

Na základe vyššie uvedeného dokazovania možno ustáliť skutkový stav odôvodňujúci záver, podľa ktorého mal obvinený XXXXX v čase a na mieste uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia podvodne vylákať od zamestnankyne poškodenej spoločnosti hotovosť patriacu poškodenej spoločnosti vo výške 486,51 €.  Možno tak mať za preukázané, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, tento skutok má znaky citovaného prečinu a zistené skutočnosti odôvodňujú záver, že tohto prečinu sa mal dopustiť obvinený XXXXX.   

Prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona spácha ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, za čo sa páchateľ potrestá odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Skutok, za ktorý je obvinený stíhaný má znaky vyššie uvedeného prečinu, pričom horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona je dva roky a teda neprevyšuje päť rokov. 

K osobe obvineného poukazujem na skutočnosť, že obvinený XXXXX nemá záznam v ústrednej evidencii priestupkov ani v registri trestov. Obvinený je toho času nezamestnaný. 

Obvinený XXXXX vyhlásil pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného, že čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia je pravda, čo možno považovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený uhradil konateľovi poškodenej spoločnosti škodu spôsobenú trestným činom v dvoch splátkach po 258,- €. 

Obvinený aj konateľ poškodenej spoločnosti vyjadrili vo svojich výpovediach, že súhlasia so zmierom. 

K výške škody spôsobenej trestným činom uvádzam, že táto je ustálená vo výške 486,51 €, čiže suma podvodne vylákaných tržieb. Sumu, ktorú konateľ poškodenej spoločnosti uplatnil vo zvyšnej sume 30,- € nie je škodou spôsobenou trestným činom podvodu, ale ide o nevrátenie sumy poskytnutej obvinenému na režijné náklady v súvislosti s výkonom jeho zamestnania. Napriek tomu obvinený uhradil sumu konateľovi poškodenej spoločnosti zahŕňajúcu aj túto čiastku, čo možno hodnotiť ako pozitívny prístup zo strany obvineného k celkovému svojmu konaniu a svojim záväzkom.

Po ukončení skráteného vyšetrovania prokurátor vydal pokyn na vykonanie mediácie z 15.01.2013 adresovaný probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Bratislava I. Probačný a mediačný úradník 22.02.2013 predložil prokurátorovi správu o výsledku mediácie s ostatnými podkladmi s tým, že mediácia bola úspešná a medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou došlo k uzavretiu zmieru. Súčasťou predložených podkladov sú súhlasy obvineného a konateľa poškodenej spoločnosti s vykonaním mediácie, vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, samotný zmier uzatvorený medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou a potvrdenie o úhrade sumy na všeobecne prospešné účely. 

Obsahom zmieru uzatvoreného 25.01.2013 je, že obvinený XXXXX uhradil poškodenej spoločnosti  XXXXX náhradu škody vo výške 516,51 €, pričom inú náhradu škody poškodená spoločnosť nežiada, obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 120,- €, z ktorej štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti patrí 50% a 50% peňažnej sumy je určených pre XXXXX, obvinený XXXXX sa poškodenej spoločnosti ospravedlnil a poškodená strana súhlasí so zmierom a vyhlasuje, že jej nároky na náhradu škody sú uspokojené.

Prokurátor ďalej z výpisov jednak predložených obvineným ako aj zabezpečených zistil, že suma na všeobecne prospešné účely bola 20.02.2013 poukázaná na účet tunajšej prokuratúry. 

Ďalej prokurátor z hľadiska splnenia podmienok na adresáta 50% poukázanej sumy zistil, že XXXXX je neziskovou organizáciou zapísanou v registri Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a predmet jej činnosti - zahŕňajúci poskytovanie sociálnej pomoci a humanitárnu starostlivosť, vzdelávanie, výchova a rozvoj telesnej kultúry, tvorba, rozvoj, ochrana, obnova a prezentácia duchovných a kultúrnych hodnôt - je v súlade so všeobecne prospešným účelmi vymedzenými v ustanovení § 224 odsek 1 Trestného poriadku 

	Zo zabezpečených dôkazov je zrejmé, že pri uvedenom skutku sa jednalo o ojedinelé konanie obvineného. Následné správanie obvineného, a to ešte v štádiu pred vznesením obvinenia, keď uhradil svoje záväzky vyplývajúce z trestného činu, nasvedčujú, tomu, že obvinený sa rozhodol zodpovedne postaviť k svojmu konaniu a prejavil snahu odčiniť jeho následky. Aj v tomto kontexte možno ním vyjadrenú ľútosť považovať za úprimnú. Obvinený nebol priestupkovo postihnutý a nemá v registri trestov záznam. Škoda spôsobená skutkom bola v plnom rozsahu uhradená a poškodenému sa ospravedlnil. Sumu 120,- € možno považovať za dostatočne primeranú, aj s prihliadnutím na následné správanie obvineného a jeho majetkové pomery, keď sa u neho jedná o osobu momentálne bez zamestnania, pričom výška sumy splní zároveň aj „kvázi sankčný charakter“. 

	Vychádzajúc z uvedených skutočností možno rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX považovať za dostačujúce.

Nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania nastávajú účinky podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, čo znamená, že XXXXX už za tento skutok nebude možné trestne stíhať, pokiaľ nebude toto rozhodnutie v predpísanom konaní zrušené.

Len čo sa stane vykonateľným toto uznesenie, prokurátor zabezpečí, aby peňažná suma určená obvineným na všeobecne prospešné účely bola poukázaná adresátom uvedeným v rozhodnutí.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu   j e   prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru Bratislava I. 
Sťažnosť   m á   odkladný účinok.
(§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

Mgr. Zdenko Čaniga
prokurátor