Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 4 Pv 455/13/1102	Bratislava II, 17.6.2013
EEČ : 2-9-98-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. SNR 372/1990Z.b. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov rozhodnutím o uložení sankcie pokuty vo výške 20,-euro v blokovom konaní vedenom Obvodným oddelením PZ XXXXX Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX,  číslo bloku: A XXXXX dňa 15. 11. 2012, opätovne dňa 07. 06. 2013 v čase o 16.10 h. v Bratislave na XXXXX v predajných priestoroch XXXXX odcudzil mäsové výrobky - 0,96 kg hovädzie predné - nožina v hodnote 6,04€ a 1,038 kg hovädzie predné - rebierka v hodnote 5,18€ a 2,542 kg bravčovej krkovičky v hodnote 9,89€, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 21,11€.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
XXXXX Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 07. 06. 2013 pod spisovou značkou: XXXXX začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie Robertovi Orbanovi za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete výroku citovaného uznesenia.  

V zmysle ustanovenia § 216 Trestného poriadku: 

(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 	
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

(4) Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
 
(5) Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa doručuje obvinenému a poškodenému; obvinený a poškodený môže proti nemu podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
 
(6) Podmienečné zastavenie trestného stíhania nie je možné, ak

a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
 
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
 
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.
	
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil,  že zo spáchania skutku je dôvodne podozrivý obvinený XXXXX, ktorý sa ako trestne zodpovedný subjekt dopustil úmyselného prečinu, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica základnej trestnej sadzby neprevyšuje 5 ( päť ) rokov.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal a svoje protiprávne konanie oľutoval. Na svoju obranu uviedol, že si neuvedomil pri platení minerálok, ktoré vyložil na pokladničný pult k nablokovaniu, že má v taške ešte aj mäsové výrobky, ktoré neuhradil. 

Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný svedeckými výpoveďami splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX a svedkom XXXXX, ktorý ako pracovník SBS predajne zadržal obvineného priamo pri čine. 

Z vyjadrenia splnomocnenej zástupkyne poškodenej spoločnosti XXXXX vyplýva, že odcudzený tovar bol po nablokovaní a uhradení jeho hodnoty v plnej výške obvineným, jemu aj vydaný.  Poškodená organizácia si náhradu škody neuplatnila. 

Prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona znie:
 
(1)	Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
 
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a)...
 
b)...
 
c)...
 
d)...
 
e)...
 
f ) bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Preverením osoby obvineného som zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný,  v evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá uvedený iný majetkový delikt ako ten, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie. Ide o bezúhonnú osobu.   

S poukazom na doterajší spôsob života obvineného je namieste sa domnievať, že jeho prevýchovu a nápravu zabezpečí aj iný druh rozhodnutia v trestnom konaní, s ktorým nie je spojený represívny následok. Konanie obvineného možno považovať za jeho ojedinelé vybočenie z medzí zákona. 

S dôrazom na hore uvedené skutočnosti, najmä na doterajšiu bezúhonnosť obvineného, kde jeho protiprávne konanie bolo do značnej miery motivované rybárskou vášňou, pričom tak konal v bezprostredne pred začiatkom lovnej sezóny, že boli v plnom rozsahu splnené podmienky k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku a toto rozhodnutie je namieste považovať za dostačujúce.

Obvinenému určujem skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorú považujem zároveň za dostatočne dlhú na to, aby presvedčil spoločnosť o svojej bezúhonnosti a uvážil dôsledky svojho protiprávneho konania. Na druhej strane tu existuje reálny predpoklad,  že  ponúknutú šancu na nápravu v plnej miere využije a úspešne sa zaradí do spoločnosti. 

V prípade, že v jej priebehu povedie riadny život po jej uplynutí rozhodnem, že sa osvedčil, v opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor