Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 31/13/1104	Bratislava IV, 20.3.2013
EEČ : 2-11-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 12.01.2013 v čase okolo 18.40 hod. v predajni XXXXX na XXXXX v Bratislave odcuzil z predajnej plochy 1 ks Fanta pomarančová 2 l v hodnote 1,58,- €, 6 ks čokoládová rolka 72 g v celkovej hodnote 1,48 a to takým spôsobom, že tovar si počas prechádzania sa po predajnej ploche vložil do čiernej tašky, ktorú mal prehodenú cez rameno a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, kde bol zastavený pracovníkom SBS služby, čím poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 3,06,- €, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že mu dňa 24.02.2012 bola pod číslom bloku XXXXX uložená bloková pokuta vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX OR PZ XXXXX XXXXX následne na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 29.01.2013 na vyšetrenie duševného stavu obvinenej uznesením podľa § 142 ods. 1 Tr. poriadku pribral za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX dvoch znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria - XXXXX a XXXXX.
Títo v záveroch písomne podaného znaleckého posudku uviedli, že obvinený v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou poruchou a to schizoafektívnou poruchou, manický typ a zneužívaním viacerých psychoaktívnych látok. 
Schizoafektívna porucha negatívne, chorobne ovplyvnila jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti, ktoré boli v čase spáchania skutku vymiznuté. Pobyt obvineného na slobode je podľa znalkýň pre pretrvávanie psychotickej poruchy z psychiatrického hľadiska nebezpečný a je potrebné uložiť mu ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 
Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215 ods. 1, písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
V priebehu vyšetrovania bolo dostatočne preukázané výpoveďou svedka XXXXX a listinnými dôkazmi, že skutok uvedený v uznesení o vznesení obvinenia sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a obvinený XXXXX je tou osobou, ktorá sa ho dopustila. Znalci z odboru psychiatrie v záveroch písomne podaného znaleckého posudku skonštatovali, že obvinený XXXXX v čase trestnej činnosti nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho činu, ako aj ovládať svoje konanie. 
Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvineného a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvineného. Nepríčetnosť obvineného je pritom dôvodom na zastavenie trestného stíhania v zmysle citovaného ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. 	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa citovanými ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX som podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Švagerková
prokurátorka